9月28日下午有幸参加了在一中举办的新课改调研会，先是填写问卷调查，然后是座谈会。
问卷调查很详细，环环相扣设计了诸多问题。例如，你是否知道新课改提出了什么？你们学校已经进行到了哪一步？你是否参加了专业培训？学业水平测试和综合社会实践有没有可操作性……还有许多问题，不赘述了。因为是不记名调查，所以大家可以放心的勾选，比如有人就实事求是的选上了“没培训”“没有太大影响”等等。
问卷填写完以后开展座谈会，让每个人说说自己对新课程的理解和思考。基本上大家都认为核心素养比三维目标更能体现“人”本主义，更能体现学生的主体地位，大家也都肯定了任务群教学对提升语文素养的意义。但是在操作性上大多数一线老师都提出了质疑，包括最好的学校一中也困惑这种选班走班模式的可操作性。
前不久安徽教育厅刚刚发布新闻说2018级新生不参加新高考改革，还是原计划老式教学。欢呼声有之，庆幸声有之，质疑声有之。如今调研会的专家到来，给出了明确答复：课改是肯定要推行的，选班走班是必须的，新高考是明灯，我们都在奔赴的路上，有困难就慢点执行，但是不代表不执行。
专家就语文教学还举了例子，二十年前自己的父亲在乡村中学执教《六国论》，就把《六国论》《阿房宫赋》《过秦论》放在一起比较阅读。这种教法用今天的新名词称呼，那就是“群文阅读”，既然二十年前乡下中学老师都已经做到了，何况是今天的老师呢？群文阅读有什么难操作的呢？
专家讲的这个例子，的确值得我们思考，既然二十年前就已经有了群文阅读，那么为何到现在任务群阅读还是推行不下去呢？课堂上拓展怎样做才能落到实处，实现真正意义上的群文阅读呢？专家所说的群文阅读例子跟我们今天说的一样吗？我并不完全赞同。专家讲的这个例子是课堂拓展，并不是严格意义上群文阅读。我理解的群文阅读，应该是一组文章放一起，有一个共同的研究标题，然后再挖掘文本，同中求异。比如教《六国论》，可能在上第一节课时就已经构思好了主题，在这个主题下每一课时都已经做好了安排，和《阿房宫赋》《过秦论》的比较阅读渗透其中，而不是最后一节课结尾随意比较一下。也就是说，我们的群文阅读，应该是为了更有效更深入的教学服务的，而不是为了追求形式故意放两三篇来做做样子。这对语文老师的专业要求是很高的，不仅要增加语文学科的专业知识，而且要有很强的概括分析的能力，还要有灵活的教学机智，增强业务能力是重点，以前说想要给学生一碗水老师就要有一桶水，现在得改成——要想给学生一碗水，老师首先要有一江水，还得是活水。
新课程改革还涉及选班走班、等级考试、综合实践的认定等，还有许多问题亟待解决，但是正如专家所说，课改是灯，我们在奔赴的路上。新课改的蓝图，我们很难立即到达，但是我们可以即刻启程，越来越靠近。
