引言：从印刷术到互联网，媒介作为人器官与意识的延伸，长久以来与人类互相塑造，共同进化。我们如何获取知识、协同工作、连接彼此，皆深受媒介影响。 今天，麦克卢汉的理论在每个人的生活中被反复证实。未来，技术的发展又将带来哪些新媒介？人的延伸又会被拓展至何方？
麦克卢汉本质上探讨的是技术、人类与社会的命题。理解媒介，终究是为了理解我们所处的社会生态，在震荡与革新中找寻自身的生存之道。
第二章：热媒介和冷媒介+第三章：过热媒介的逆转（思维导图）
根据这前两部分的阅读，我们可以总结：
麦克卢汉的媒介理论可以概括为：“核心三论”、“七原理”和“四定律”。
核心三论：1、媒介是人的延伸 2、媒介即讯息 3、冷媒介和热媒介。
七原理：1、媒介即是讯息 2、热媒介和冷媒介 3、媒介的逆转 4、媒介的麻木性影响 5、杂交媒介 6、媒介是转换器 7、分割化和专门化对西方文明的挑战
四定律 描绘媒介四大功能：1、提升 2、过时 3、再现 4、逆转
展开为:(1)每一种媒介或技术都提升某种人的功能
（2)如此，它使以前的某种媒介或技术过时，那过时的媒介或技术曾被用来完成某种功能
（3)在完成其功能时，新的媒介或技术再现以前的某种旧的形式
（4)推进到足够的程度时，新的媒介或技术就逆转为一种补足的形式
针对核心三论中“媒介是人的延伸”“媒介即讯息”我们已经展开论述，接下来对重要问题3（即核心三论第三点）展开论述
重要问题三：如何理解“冷媒介与热媒介”？
麦克卢汉关于“冷/热媒体”的划分，成为了公众讨论的热点。他将手稿、电话、电视、口语等传达信息较为模糊、需要受众自行解读和填充的媒介定义为“冷媒介”；而将拼音文字、印刷品、广播、某些电视节目等传递信息明确、直接，较少需要受众发挥主观能动性的媒介划分为“热媒介”。
“冷媒介”之所以被称为“冷”，是因为它们提供的信息相对较为模糊，从而给予了受众更大的自由度和空间去填充、去解读，进而在传播过程中能够更充分地发挥其主体性；而“热媒介”之所以为“热”，则是因为它们传递的信息更为明确和直接，这在一定程度上限制了受众在接收信息时深入发挥主观能动性的可能性。
尽管这种区分在公众中迅速流行开来，但却令专业学者们感到困惑不解。为此，麦克卢汉在书的第二版序言中，专门就这一问题进行了进一步的阐释和解读，然而效果却并不尽如人意。这种情况在麦克卢汉所提出的一系列后来被广泛使用的热词中，颇具代表性。
麦克卢汉的这些术语之所以能够成为流行的热词，其根本原因在于，他作为文学批评家出身，对电力媒介时代下人们的经验结构、情感结构乃至观念结构的变化有着敏锐的洞察力和把握能力。他运用自己娴熟的修辞技巧，创造出了一系列既具有深刻现实基础又富有诗意的意象。然而，这也使得他的定义并非严格意义上的学术概念，因此难以被精确地诠释和理解。
重要问题四：如何理解“部落化-非部落化-再部落化”？
麦克卢汉以一种独特的视角，为我们描绘出了一幅人类历史的演进图景，即部落化、非部落化到再部落化的过程。他认为，劳动分工的逐步深化和拼音文字的发明，在一定程度上破坏了人类原始感知方式的整体性，使得原本完整的部落人逐渐转变为一种残缺不全的非部落人状态。随着机械印刷术和工业化的迅猛发展，这种非部落化的趋势更是被推向了极致。然而，电力媒介的崛起为人类感知方式的重新整体化提供了新的可能，预示着人类将再次步入一个部落化的时代。
尽管这一理论中的技术决定论倾向受到了多数评论者的质疑，但许多人仍对其表示出了一定程度的宽容。他们认为，这一理论在某种程度上反映了人们渴望摆脱资本主义高度发展所带来的异化状态的集体愿望。然而，深入剖析这一图景，我们不难发现它其实缺乏新意，不过是伊甸园-被逐出伊甸园-重回伊甸园这一天主教意识形态的现代翻版。
更为关键的是，麦克卢汉对于历史哲学的结论显得相当保守。在他看来，当代发达资本主义社会正是一个重新部落化的阶段，这与天主教所追求的回归伊甸园的愿景，以及新批评学派所期待的田园牧歌般的自然共同体状态不谋而合。
至于当前广受关注的地球村概念，人们往往只看到了其表面意义，即电力媒介——特别是互联网——所催生的全球一体化现象。然而，却忽视了其中隐含的深刻历史哲学和政治哲学内涵。作为再部落化的一个直接结果，地球村实际上将是资本主义式的一种体现。这意味着，我们在享受全球化带来的便利和机遇的同时，也不得不面对其背后所蕴含的资本主义逻辑和挑战。
解决之道：认清技术给感官带来的失衡，并借助艺术的力量使之得以纠正
海德格尔曾深刻指出：“现代技术最大的风险在于，人们过于依赖工具理性去展现事物和人，以至于那些未被技术方式展现的内在价值和意义被遮蔽。如果技术继续作为世界的唯一展示方式，那么道德对技术的约束也只能是表面的，无法触及根本。”这与麦克卢汉的观点不谋而合，他批判道：“人们错误地认为统一而连续的习惯（即对理性和视觉文化的盲目崇拜）就是智慧的体现，因此忽视了听觉和触觉的重要性，导致人的全面发展受到阻碍。”
技术悲观主义者对现代技术持否定态度，他们认为技术本质上带有非人道的价值取向，导致了社会价值的极端化和偏颇。海德格尔和麦克卢汉的批判，都呼吁我们深入反思技术的本质，认识到它对人和事物的过度控制，并寻求超越现代技术的途径。
在寻找解决之道的过程中，麦克卢汉特别看重艺术与艺术家的作用。他认为，能够预见技术的不良影响并重塑感官平衡的艺术家，是我们这个时代的救星。这些艺术家具备独特的洞察力和创造力，能够打破技术与艺术之间的界限，模糊高雅文化与通俗文化之间的鸿沟。
麦克卢汉进一步提出，无论是科学还是人文领域，能够深入理解自己行为含义以及当代新知识含义的人，都是真正的艺术家。他们具备整体意识，能够用艺术的眼光看待世界，从而对抗技术的冲击。在媒介视角的引领下，麦克卢汉率先将通俗文化纳入艺术研究的范畴，为艺术研究注入了新的活力。
在技术与艺术的交融中，麦克卢汉开创了一种新的媒介艺术观——“反环境”。他认为，当新环境对旧环境进行彻底改造，导致人们无法感知自身位置时，就需要一种能够提供自我定位和自我指导的“反环境”。这种“反环境”能够帮助我们在技术的洪流中保持清醒和理性，找到自我与世界的联系。
然而，如何构建这种“反环境”呢？麦克卢汉认为，预测并控制环境是关键，而这需要一个清醒、理性的参照系作为支撑。这个参照系既不应受到“麻木”状态的影响，也不应陷入感知混乱的境地。艺术家在此过程中扮演着重要角色，他们能够纠正文化中的无意识感知偏向，成为预警系统的建构者、媒介影响的检验者以及媒介环境的批评者。
