按：这是多年前的一篇旧文，似是应某兄所写，文债一桩。当时的想法是大致把握这三者之间的关系，写毕，以为尚可，现在读来，嫌其大而无当，胡说八道，只是其中的年轻气盛有些可爱，遂贴出，以为纪念。

题目说的是此三者之间的关系。

教育和哲学之间的关系，前人说得够多了，应该建立一门教育哲学的学科来展开研究。实用主义哲学家杜威以哲学的思路来研究教育足可以证明此点，当然还有所谓“哲学教育”的，旨在传播哲学，使众人皆有哲学的“冷静”，这是教育里的一小支。

哲学和人生呢，叔本华就是一个典型的例子，他的哲学甚至被称为“人生哲学”，也就是说，叔本华的哲学，其关键就在“人生”二字，在他看来（如果我没记错的话），一个人有两种方式解脱，一种是宗教，另一种就是艺术，这难道不是人生的问题吗？据说叔本华还有在床头藏枪的习惯，可见哲学并不能解决他的“人生”。

至于教育和人生的关系就没有那么费事了，君不闻大学里的“三生教育”乎？风风火火的。那么，这三者有什么关系呢？似乎还没有人谈过，所以还可一说。

简单来说，即是“合”与“分”的关系。何为“合”呢？说的是这三者都有着相同的因子，指向的是生命。生命是什么呢？你可以说是一个概念，比如“活着的某物”、“让人联想到力量的某物”、“吸引人的某物”等等。你也可以说，生命就是一种存在，它就是“在着”，这个存在一直从古希腊到克尔凯郭尔再到海德格尔再到萨特，持续至今。当然，这种生命也是一种“道”，一阴一阳之谓道，生生之谓易，易道是也。三者都是易，所以“合”过之后才可分。怎么个分法？

那就是具体说来，细节。哲学是一个起点，一切皆有起点，就算是广袤无垠的宇宙，还有一个大爆炸的起点，这个起点就是海德格尔所说的“源头”。朱老夫子也在一首诗中这样说：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。”就是这个“源头”。万事万物都有源头。哲学只是“源头”之一。就像澜沧江，源头不只有一个，但最终都会汇入大海，而且这条江出国之后就叫“湄公河”了，印度教箴言说：“神虽唯一，名号繁多，唯智者识之”就是这个道理。

再说细一点，哲学是一种“世界观”，你怎么看世界，你就会怎么对待世界（如果阳明先生的“知行合一”在此适用的话）。孟子说“性善”，这是一种世界观，所以才有“四心”；荀子说“性恶”所以才走向“刑法”（至少有了雏形），按照法国思想家福柯的看法，这便是所谓“规训”，人是恶的，所以要“规训”，这一点在他的徒弟韩非子那里可以得到证实，不过，当时正值战乱，似乎法家的方法更为好用一些。但二者起点不同，则后来的行为殊异。

有了起点、世界观，那么教育才可出发。狭义的教育大概指的是老师对学生知识的传授和道德的培养，这一点，有点像《易经》蒙卦里面的意思，“匪我求童蒙，童蒙求我。”这时候老师就要负起“传道授业解惑”的责任。

而广义的教育，其实是一种“方法”，可以说是一种解决问题的方法，这么说吧，当你要解决一个问题，那么“教育”就会挺身而出，你的每个选择都有教育的影子。倘若说，哲学是一种世界观，是一种起点的话，那么教育就更进一步，它是具体的方向，实际的方法。哲学是“是什么”的问题，而教育则是“怎么做”的问题。

接下来人生就有了着落。从上面一直推下来，人生就变成了“目的”（这样说只是一种“权宜之计”，因为对于某些人来说人生并非是什么目的，人生就是人生，仅此而已。在这里，为了说清问题，便只好讨巧一些）。哲学和教育的存在是为了什么？答案不言自明。或许，有了合适的哲学和教育，人生就会更加有趣吧，不至于走向“虚无”。有人可能会这么问，正因为有了所谓的“哲学”和“教育”，人们才走向“虚无”，“哲学”和“教育”为“虚无”提供了正当的借口，所以卢梭的“回归自然”才是解决之道？

本来，这样的题目很可以大书特书，写多少本书都不为过，怎奈，人在这面前太渺小了，那只好就此打住。