之一：
前段时间读《素书》，发现其中的道理，确实不是一般人可以想得出来的，确实有大智慧。读此书，我竟有很多感悟。
素书认为，“道者，人之所蹈，使万物不知其所由。”意思是，道，是一种人们必须遵守的客观规律，但是万物的客观规律，人们却不一定都能认识到。
我觉得，这“道”，对人来说，即人性，也就是人性的规律。
考察人性的规律，就离不开要考察人的欲望。人的欲望需要得到满足。不懂得这一点，就无法与人相处，无法好好地对待他人。甚至无法与自己相处，无法好好地对待自己。而要想好好地对待他人，对待自己，就需要懂得人性，又要在交往中，在生活和工作中善于应用于实际。
关于人之初，“性本善”还是“性本恶”的问题，争论了好久了。我觉得，人性本无善恶，因为人性只不过是人的需要而已。人人都需要饮食，需要保暖，到达一定年龄之后，还会有性的需求。还有其他安全的需求、自我实现的需求、社交的需求，等等。
这些需求，是一个人生存发展的基本需求，就像树木生长需要水分和养料一样，是正常的，没有善恶之分。我们没法说，一个人饿了，想吃饭就不道德，或者说是恶的。
那么，到底什么有善恶呢？对人的需要的满足方式。为了满足人的需要，人们就要采取不同的方式，这些方式才开始有了善恶之分。
有人采用合法的方式满足自己的需求，有人采用损害别人利益的方式，采用违法的方式，甚至是构成犯罪的方式来满足自己的需求，这就有了善恶之分。此即《素书》所述，“德者，人之所得，使万物各得其所欲。”人们采用合法合情合理的方式满足自己的欲望，即为“合乎道德”。有人采用不合法、不合情、不合理的方式满足人性，即为“非道德”或者“不道德”。
所以，我的结论是，道无善恶，“得”（满足人性）无善恶，但是，满足人性的方式（德）是有善恶的。
在把我的看法与人讨论的时候，有人说，“你的主张有问题，有人有很多与社会不相符合的想法，比如有的团体认为有的人是高贵的，有的人群是低劣的，低劣的人就应该被剥夺生存的权利。你能说这种想法没有善恶吗？你能说他的这种欲望没有善恶吗？”
我觉得以上说法，也是符合我说的主张的。一个人言论，一个人的主张，一个人的内心的期望，确实反映了这个人内心的欲望，但是这个欲望相对来说，仍然是没有善恶的。而只有他的这种主张、想法、言论付诸行动的时候，他的行动会侵犯别人的权利，甚至会侵犯别人的生存权，到这里才开始有了善恶。
我们为什么会觉得他的想法、他的主张是“恶”的呢，因为人们在实践中可以知道，他的这种欲望的外化，也就是他实现他的这种主张的方式，是非法的，也就是他如果想实现他的这个想法，就必然会导致侵犯别人的权利，为社会的法律、道德所不容。况且，这种主张会有极大的迷惑性和煽动性，极容易被人转化成行为，这种行为对社会、对他们的危害是显而易见的。二战中的法西斯主义的横行，给人类造成的灾难历历在目。所以，有些国家，将集中反映这种观点想法主张的“纳粹”列为非法，不允许发表类似的言论。
因此，我还是觉得，想法、主张、意见本身是不具有善恶性的，只有实现的方式才会有善恶。政府之所以不让有些言论等发表出来，是因为这些言论发表出来会给社会、他人造成侵害。最后的善恶还是会落实到实现欲望的方式上。
