我最先接触要下定义的做法，是源自李笑来老师的文章中。如果走过学生时代，课本中充斥了定义。某物或某事的定义，往往出现在是使用它的前面部分，作为一个铺垫。有了定义，我们才有了一个基础的概念，才能进一步学习专业知识。关于定义这件事，我尝试探讨下面这个问题：
- 什么是定义？定义的特征？
什么是定义？定义的特征？
想想教科书中的定义，它们往往是一句话，而且是高度准确的。
定义先可以理解为，对某事或者某事，高度准确的解释。
我们先来思考下解释的过程。解释的过程，内容，往往是建立在双方的共同认知上。
怎么解释这句话呢？（我就在解释）
当我们尝试去解释一个新的事物，解释过程用的语言，词汇，含义，都要是双方都认识理解的。解释的过程是建立在我们已有的共同概念上。从我们已有的概念上去产生一个新的概念。
或者可以说像这样：
如何通俗易懂地理解某某？
所以，我认为一个好的概念，要做到概念组成上的简洁。
这个简洁是因人而异的。如果作为作者，当然最好做到大众读者上的简洁。
如何做到高度准确呢？对于客观存在的事物，其定义往往很容易被查询到。我们往往关心的是，抽象事物的定义。
如何做到高度准确描述抽象事物？
首先，抽象事物的描述，在每个人的脑海中，也许都是不一样的。所以，高度准确中的，高度与准确，两个词，看起来更像是对自己而言。
那问题指向了，如何做到自己的高度与准确？
高度，我理解的是，就是不断打磨，改进自己的定义。你可以尝试首先借鉴他人的定义，站在他人的肩膀上，不断发展出，改良出，甚至重新创造出自己的定义。抓住一切机会，学习，打磨自己的定义。
准确，我觉得要做到两点。内容概念上的简洁，以及具有指导意义。
内容概念上的简洁，上面已经提过。指导意义，有了指导，意义就随之而来。
指导，一般包含明确方法论（明确的做法），目标导向以及理论基础。
我认为，在实际的操作中，理论基础可以淡化，可以在定义中不体现出来。目的导向，看情况可有可无。
比如，我们尝试定义 书 ，我们抽象的角度来定义。
书是传播，获取知识的载体。（一般定义）
或
书是以提问交流为基础，最终使人们获得知识的载体。（带有方法论，目的）
或者
书是以提问交流为基础，需要人们采用主动或正确的阅读方法来阅读的载体。（带有方法论）
也许最后一个的定义，你看不太懂。什么叫正确的阅读方法？强烈推荐大家看《如何阅读一本书》。可以看出，定义也可以是基于自身的认知。最后一个定义，对我具有指导意义，但对大众读者而言，指导意义就不是很大了。
最后，我们给定义重新下个定义：
定义，是由已知的概念组成，具有目标导向，方法论的，且不断改进的总结。
