首先要说的是，笔者不是作为一名专业的社会心理学学者，而只是作为一个普通学生写了这样一篇小文章。况且笔者对于社会心理学的了解也仅限于一本书的程度。（开头这段话可以用社会心理学中的“自我设限”理论来解释：在完成某项任务之前，先采取某种行动设置一个可以降低任务成功的可能性的障碍，这样在任务失败后就有直接的理由拿来用，能够自我保护和维持积极的自尊），这样就算这篇文章写得超烂，笔者也可以说：“我开头就说过我又不是专业的~”这样，好了回到正题。

然后笔者突然心血来潮，就想着把最近正琢磨的社会心理学和身高现象联系在一起了。虽然不能直接用来解决问题，但至少可以为解决问题提供相应一些线索吧。

另外，文章中打上引号的内容基本都是贴来的，虽然会在文尾标注来源，但并不严谨，如果涉及到侵权问题的话，

就太惨了。那么，就开始吧。

现在中国的社会规范认为，男性应该比女性高，但有一定范围，高少了不够，高多了比例又不对；男性比女性矮是不符合社会规范的。

情境联想：

像影视剧里那样美好的身高差，通过媒体等广泛传播影响而逐渐形成一种社会规范，渗透进我们的审美观中去，我们通过想象规范中的身高差进而可以联想到一些浪漫的美好的东西，然后产生正面的积极的情绪；而如果不是用规范的身高差来联想，比如想象男低女高，或者男高女超多，则会联想到一些怪异的不和谐的东西，这会使我们产生一些厌恶感等负面情绪，因为其不符合我们在社会规范下的思维定式。

——“身高标准是个很主观的东西，有的人很在乎，但也得在个合理的范围内，我就见过一个女生，身高1米5几的女生非得找个180的往上的。不觉得俩人牵着手并排走，像是男生牵着个神马似的。”

——“你能接受你女朋友穿高跟鞋的时候想吻你，低头吗？”

——“并不是我想在乎男生的身高啊，是身为一个168的girl，真的不忍心找一个170的汉子啊。高跟鞋一穿分分钟就比他高啊！很尴尬的！显得自己很大只。感觉男生也会自卑。”

——“初中时候疯狂看偶像剧，当时觉得男主摸女主头顶的那种宠溺简直甜到炸裂……后来就对于男生的身高格外看重，或许是想难过时把头抵在他胸口可以刚好的听到他的心跳，有不一样的心安。”

第一印象：

第一印象格外重要，我们对他人所产生的印象（比方说ta长得帅不帅美不美，ta的性格是暖是冷，ta是indoor派还是outdoor派，甚至到ta可能喜欢什么运动，喜欢吃什么水果）很大程度来源于我们对ta的第一印象，通过一些外显因素进行特质判断（指判断其性格或品质等内在方面），像这个人符合你心目中什么类型的人的模型，其中，身高是外显因素中的一大重点。在一开始并不清楚对方的时候，不可能有更多的信息支持你作出细致的解读，而且我们每天会遇上非常多的陌生人，大脑不会情愿花费更多心智在这些陌生人身上的，因此身高在此时就成为和颜值一样的作用物，变成了一个很重要的信息来源。不过在对对方更为熟知后，身高因素就并不会像最开始那样显得突出了。

——“没认识之前总要划个标准，其实，甭在意这些，女娃们真心喜欢一个人的时候，头昏脑热的，身高神马的不是问题。不喜欢你，你头发分个叉都是人品问题。”

——“我们寝室的没超过160的女孩子，都希望能找到180以上的男友。我167，男友175以上就好。其实，这都不是事，只要真心喜欢你，一切的一切都是以你的条件为标准的。”

——“因为个子高有安全感，而且个子高他看我就显脸小    没找男朋友前想要找个至少178的个子，本人168，但遇到现在男票后  感觉一切都不重要了，没爱前会有各种条条框框，爱了后你就是那个标准，他只有173左右，女生跟男生就算同样的身高也会女生看起来个子高的，虽然现在偶尔也会吐槽几句，但是心里真的不介意了。”

向上反事实思考：

人会想象一个事实的替代物，这个替代物是比当前事实更好的情况。个子矮的男生可能会为了维持积极地自尊而避开身高问题，另一方面则是想象如果自己长得比现在更高该是多么多么得好。这样的思考过程常会给人带来消极的情绪，相比于正面情绪，负面情绪带给人的触动更大，举个例子：在奥运赛场上，获得银牌的选手通常会比获得铜牌的选手更加容易产生沮丧、失落感，因为第二名容易进行向上反事实思考，想着明明差一点就得了冠军，而第三名则会向下反事实思考，想着差一点连个牌儿都没有了。个子矮的人消极地追求盼望很可能已经无法改变的身高，产生控制偏差，而且在他人看来也不过是“得不到的永远在骚动”，无法得到理解。对于身高的执念如果是处于这样一种情况之下，就是病态的了。

——“楼主，如果你身高180，你倒可以理直气壮的说甚至是以鄙视的语气说：“为什么这么在意身高？”。PS：我也不高，我绝对没有鄙视你的意思，只是觉得你问这种问题显得很无力。”

过时的社会偏见与现代社会偏见：

过时的社会偏见常常是直截的外显的激烈的偏见，它因为在所处的社会环境、风俗习惯、文化特征等情境的影响下形成一种社会规范，对矮个子的人的偏见，它就像许多影视特别是以前的电视里，说到性格奸诈阴郁狡猾的人，多为矮个子的形象，而那种身形伟岸高大的则多为正面人物，作为社会定式而形成了偏见，深入人心；现代社会偏见受社会舆论、法律等各种形式制约，更为隐秘、不经意，可能你觉得你不受到这种偏见的影响，你认为身高不是多么重要的问题，那也许只是因为你的这种偏见藏于你的意识深处暂未被激活罢了。现代社会偏见在偏见得到合理化通过后会迅速发展成为过时的社会偏见。当你与一个和你身高相差许多的人擦肩而过，即使不露声色、不产生什么想法，只是心灵有些许触动，好比说当你作为矮者你感到不自在，感到莫名的沮丧或者愤怒，而当你作为高者你感到愉悦、自信，有种类似支配欲、统治欲的感情产生，都有可能说明你的意识里是存在着这种现代社会偏见的。只是有可能。

——“我生活的地方是个县城  人的思想文化有点落后

县城的人老爱比身高  在马路上  面对面经过的人总会在远处看下你的脸  然后经过你身边的时候  目光假装看着前方并挺直着腰板  （总感觉他们很不自然）

可我在大城市都没碰到这样的问题。。。在马路上大家都很平凡都很自然  。。。

你们生活的地方也和我那县城一样的问题么？”

遗传问题：

关于身高，许多人会联想到下一代，这说到底也只是对身高的偏见或者受社会规范的驱动罢了。你的孩子应该拥有的是你觉得他们应该拥有的，影射出是你觉得你自己应该拥有的（如果能重新选择的话）。你觉得长得更高会更好，因为你所处的群体也都这么认为，假如你本身就长得高，你就能够更少地去担心找个矮个子另一半是否会影响下一代，如果你本身长得矮，你又觉得高个更好，当然会要找个高个子另一半，至少要让自己的孩子能够更可能长得高，然后在这社会上相对于矮个子更方便生存（在你看来）。不过事实上，虽然遗传占身高的很大一块影响因素，毕竟不是全部。父母都长得矮，但孩子却长得高；或者父母都长得高但孩子却长得矮这样的情况也并不少见。所以虽然说是担心下一代，另一种解释应该是担心和社会规范、所处群体脱轨。脱轨就会产生差异，产生差异，内心总会有些别扭的感觉。

——“我145，不在意男朋友的身高，下一代怎么办？”

进化视角：

瑞士心理学家荣格提出一个叫做“集体无意识”的东西。指由遗传保留的无数同类型经验在心理最深层积淀的人类普遍性精神。荣格认为人的无意识有个体的和非个体（或超个体）的两个层面。前者只到达婴儿最早记忆的程度，是由冲动、愿望、模糊的知觉以及经验组成的无意识；后者则包括婴儿实际开始以前的全部时间，即包括祖先生命的残留，它的内容能在一切人的心中找到，带有普遍性，故称“集体无意识”。集体无意识是更深层的无意识，它埋在意识的深层土壤，等待着某一时刻被激活。国人对身高的执念可以说是其中一个实例。我们看见个高的人自然而然产生一些想法，或者说感觉，继而又产生联想。又因为我们的大脑习惯于自动加工，喜欢走捷径、偷点懒，总把一些相关性归结为因果关系，可以说，个高更显自信，更酷更帅、更能独当一面、更值得被女孩爱，这样的想法已经是人之常情了。女性想要不受这样的想法困扰还是相当困难的，要做很多努力，可是，女性有什么理由这么做呢？女性没有理由让自己不去喜欢个高的男性。

——“几千年前，和比较高的人在一起有演化上的优势，因为他们的体型在采集食物与抵御敌人方面都比较有利。如今高度虽然对生存已经没有任何体型上的优势，但是过去的想法仍深植脑中，我们还是会把高个儿和成功联想在一起。这是一种错误却很有说服力的观感，影响涉及许多层面。”

图式：

所谓图式（schema）  ，是人脑中已有的知识经验的网络。我们对社会的认知是由无数个大大小小的图式所组成的，图式就像一块一块拼图，从而组成了我们的社会认知。图式一般来源于经历，我们所重复经历的一些事物会成为一种图式模型存放于我们的脑海中。图式可以省略大脑的思考过程，就好比你第一次去坐地铁，你要考虑该往哪走，怎么买票，投币是投在左边还是右边。经历几次后，大脑就形成了一个既有图式，然后再坐地铁时就行云流水，不用考虑那么多东西了。对人也存在图式，上述的“第一印象”通常来源于人的图式，除此之外，还有对不同的社会角色产生的图式。好比说让两个差不多高的人站一起，然后告诉说其中一个是明星，另一个是素人，我们更可能觉得明星要比素人高一些，这是心理上的认知偏差。

——“美国43任总统中，只有5位低于平均身高，而且上次选出低于平均身高的总统已经是一百年前的事了（170厘米的威廉·麦金利总统〔William  McKinley〕于1896年接任，媒体称他“小男孩”）。多数总统都比平均身高高好多，里根身高185厘米，老布什和克林顿都是188厘米。另外还有证据显示，有些候选人了解了身高对于选民的重要性，他们会刻意善用这个优势。1988年的总统大选辩论中，老布什刻意拉长和迈克·杜卡基思（Michael  Dukakis）握手的时间，这显然是布什竞选团队总干事精心策划的结果，为的是让大家清楚看到布什比较高。

这也衍生出一个有趣的现象，身份地位的改变会让人对高度做出不同的判断。昆士兰大学的心理学家保罗．威尔森（Paul  Wilson）率先以科学实验探讨这个奇怪的现象。他介绍一位学者给不同班的学生认识，请学生评估他的高度。威尔森在学生不知情下，改变每次介绍的方式。有一次他告诉全班这个人也是大家的同学，第二次他说他是讲师，第三次变副教授，最后一次变成教授。结果学生评估的身高随着他们认定的身份不同而改变。当大家把他当成学生时，大家觉得他身高173厘米；当他是讲师时，身高多了3厘米；变成副教授时，又多3厘米；变成教授时，大家认为他有183厘米高。”

锚定与调整启发式：

指在没有把握的情况下，人们通常利用某个参照点和锚（Anchor）来降低模糊性，然后再通过一定的调整来得出最后的结论。Slovic  和  Lichtenstein指出无论初始值是问题中暗示的还是粗略计算出来的，后面的调整通常都是不足的，不同的初始值将产生不同的结果。Kahneman  和  Tversky描述的幸运轮实验清晰地证明了这一倾向：人们过多地受到并没有什么意义的初始值的约束与左右。举个例子，在班级一次成绩公布上，我们首先听到了第二名的得分是112分（满分120分），我们会很惊讶，接着，我们又听到了第一名的得分114分，却反而没有听到第二名时那样惊讶了。身高也受到锚定与调整启发式的影响，随着经济的发展，国人的平均身高更高了，（二者是有关系的。最好的例子就是荷兰，还在1970年时，荷兰男人平均身高不到170cm，如今，已跃至183cm。由此也可知，遗传不是全部因素。后天的营养补充与锻炼同样重要。）平均身高更高了，参照点也相应地升高，人类不就是这种总想着拥有更多的生物吗？

——“楼主真的不解为什么大家现在对于男生的身高要求会越来越高，最早170+现在基本都是178+。因为楼主之前对于男生身高并没有什么特殊的要求，但随着身边朋友家人的影响，会觉得男生身高成为了择偶时的一项重要条件。”

内部群体与群体极化：

我们习惯将周围人划分内群与外群，然后加入内群。在内群可以强化我们的自我概念，因为我们拥有许多和我们想法相同的内群成员，这样就容易产生一种情况：群体极化。群体讨论使群体成员所持的共同观点变得更加极端，即原来保守的趋向于更加保守，原来冒险的趋向于更加冒险。如果我们所处的圈子大家都很喜欢个高的男性或者说理想的另一半就应该是175以上，同样的想法经过共鸣，而会使你更增对此观点的认可程度。

——“女性非常容易被社会认知所影响。某样男性魅力，如果被某mm所处的社会圈子非常看重，那该mm同样也会很看重。因为找个具有该魅力特征的男友，可以让该mm非常有面子！能充分满足她的虚荣心。”

——“如果mm所处的圈子，对于高个男性非常认可，那么身高高对于该mm的吸引力必然大增  。比如说，在中学阶段，高个男生是很有优势的。找个高个的、篮球打得好的男朋友，对于中学女生来说，是值得炫耀的事情。”

参阅资料：

1《个子高，有多重要？》  作者：PanSci，来自果壳网
2《男生身高到底有多重要？》作者：刘念，来自知乎
5百度百科

3搜狗知道

4百度知道