先看一个有趣的例子。
有5个海盗分别是ABCDE，每个人都很正常还很理智，他们找到了100了金币，打算分了它。海盗之间有着非常严格的等级制度:A>B>C>D>E
他们的分配规则是由等级最高的人先提出分配方案，所有的海盗（包括提出方案的海盗）投票决定是否接受分配。如果有≧1/2的人同意，则方案通过。如果<1/2的人同意，那那么方案没有通过，提出方案的人会被杀死。然后由剩下的等级最高的人提方案，规则一样，直到最后。
如果你是A，你首先是要活命，其次是要获得最高的收益。你会怎么提方案呢？
这时候可能有人会说每人均分20个金币。肯定不行，后面4个海盗绝对会投反对票干了你。
那我少分点呗，活命要紧。也不行，就算你一个金币都不要，后面4个海盗杀了你也没啥风险，而且你这样想也不符合收益最大原则。那要怎么分配呢？
其实顺着这个思路看作为A真的很被动，虽然是最大的领导。但是领导的思路肯定是要很狂野的，于是A陷入了思考：
1. 假如ABC提的方案都没通过，他们都挂了，只剩D和E了，那么D提出D拿100金币，E没有金币，然后投票时D同意。那么≧1/2的人同意，方案通过。E显然不可能让只剩DE两个人的情况发生。
2. 那么再假定AB挂了，剩下CDE，C知道D肯定会联合E把自己干掉，所以C只要把第一种情况跟E说明，即使给出C拿99金币，D拿0金币，E拿1金币，E也会同意，毕竟有一个总好过没有。
3. 再往前推，假定只有A挂了，剩下BCDE,B知道如果自己这局挂了，D下一局肯定分不到钱，所以B只需要拉拢D就可以，而拉拢D的代价只需要一个金币就可以。所以B给出的方案就是自己拿99金币，C拿0金币，D拿1金币，E拿0金币。
现在回到现实，你是A，你会怎么做呢？
A知道B会联合D，所以A只需要给C和E每人一个金币，而自己可以独享98个金币了。
当然，我的方案并不完美，大家有好的方案可以写在下面哟。
总结一下：这种思考方式叫做博弈论。博弈论主张从逆向出发，层层解剖问题的本质，建立自己的优势。就比如A看起来很劣势，结果却能分到意想不到的金币，而E看起来能够笑到最后收益最大，实际上就只值一个金币而已。怎么样，看到这有没有醍醐灌顶的感觉呢？
