今天读了一些哈耶克的书，结合自己的所见所闻做了一番思考作为读书的正反馈。
就我了解到的有关中国底层阶级来美国打工劳务赚汇率差的事实而言，技术含量较低端的工作在中国的报酬和在美国得到的报酬差价很大，我们用汇率来直观说明，在美国做比较辛苦的体力劳动工作，比如说餐馆，薪金大体是月收入2000美金左右，约合人民币（按今天的汇率6.6）13200RMB，国内的餐馆服务员的月收入3000人民币吧，美国物价很低，美国的大物流和自身的丰富产能保障了低物价，即使低收入群体也能在这个物价下有较好的生活质量和保障，晓松奇谈里有一期谈美国，就说美国是天赐之地，各种大宗商品资源基本能自理，种什么长什么，要什么有什么，铁矿产出的铁恨不能直接就是个铁疙瘩，含铁量及其高，德州的石油生产出来恨不能直接就能变汽油，都是轻质原油，美国的物价就不多说了可以自行GOOGLE，基本在国内卖的死贵的美国牌子，在美国本土就白菜价了，就拿NIKE来说，普通跑鞋也就五六十美金，CK内裤七八美金一条，牛奶2L的也就4美金一桶，鸡蛋2美金一打（大约八个到十个）这些都是表面市场上表达出来的现实，现在我要说的是这背后的深层次的核心原因。
由于社会制度设计的不同，相同的劳动力价值拿到美国就可以兑现更多的报酬，表现在市场行为中直接用汇率来展现，因为在兑现的过程中，美国的制度设计可以减少报酬在兑现过程中的损耗，通俗的说就是没有渠道可以压榨剥削这些报酬，而在中国呢，由于社会制度设计的原因，在报酬的兑现过程里，通过个层级渠道在各个部门中报酬被损耗掉了一部分，损耗掉的这部分报酬去向了哪里？这些报酬在这个复杂的系统内流转最后到了谁手里，不言自明。不能详说了。
在中国，人口基数庞大，土地的产能却并没有很丰富（相对于来美国来说），最致命的是生产力这个最重要的指标，生产力同美国相比是有不小的差距，所以能相同的劳动力的付出得到的报酬必然不相同，还要再加上资源分配环节能否做到相对公平，所有这些因素综合起来，在市场经济中直接通过汇率表现出来，货币的背后是这个国家的生产力高低的表达，这个国家的政府职能的效率表达，是这个国家的信用表达，在更高级的生产力，更高效的政府
和相对丰富的产能资源下，显现出来的实相就是出国劳务者为了得到更多的报酬来更发达的国家打工。
