这两天学校安排赛课活动，昨天到今天，我听了四节课，分别是訾艳老师和曹释玉老师上的《火烧云》，郭咪咪老师和迂新艳老师上的《枣核》。四节课听完之后，我最好奇的一件事是，他们都参考的是什么教辅资料，为什么教学设计和课件几乎是一摸一样的，也就是说，是雷同的思路。
唯一的不同就是，訾艳老师和曹释玉老师在处理词语那一块的区别，曹老师是先让读课文，再找出表示颜色的词语，让读，再让学生分类，分成三类。再分别一类一类的让学生说出类似的词语。而訾艳老师是先让学生说出词语，让学生从结构上去发现有什么特点，找出特点之后，让学生说出类似结构的词语。
郭咪咪老师和迂新艳老师两位老师课的不同是，迂新艳老师在处理了字词之后，问学生，通过预习，你觉得枣核是个怎样的孩子。还有就是，所有环节的最后还要带一篇文章，可惜时间的问题，课堂上没有带文。
四位老师的课听完之后，我最大的感慨就是：上课，一定要有自己的思考。
我想，大家参照教辅资料，不管是参照什么样的教辅资料都属于正常现象，但是，参考的同时，一定是要有自己的思考在里面。尤其是，大家同时讲同一课，思考就显得尤为重要了。
《火烧云》这一课，两位老师的设计，我是比较赞同的。我定位为一节读写联动课。尤其是曹释玉老师，课堂教学进步很大，一节课很流畅，让听课老师觉得很舒服，娓娓道来，课堂上语言精炼，没有多余的话，达成目标。訾艳老师的课，我听了很多节，相比较以前的课，这节课相对来说，略显弱势。首先，写的目标没有达成，主要的原因是前松后紧，课堂教学环节不够紧凑，导致，学习目标没有完成。
对于郭老师和迂老师的课，我觉得都存在相同的问题：教学环节太多，留给学生的时间太少。以至于，就是简单的一条：复述课文内容，两节课均完成得不好。
对于这种现象，我觉得老师的教学思路受限，大语文的理念不强，没有真正站在学生的角度来思考教育教学。要记住，课堂教学的落脚点还是学生，是培养学生的能力，是想方设法让学生来口语表达，来训练学生的。
但是，两位老师的环节特别多，一节课的教学呈现出线性结构，流水线的流程，而不是块状的结构，导致，每个环节都是蜻蜓点水，每个环节都有，但是没有一个环节是真正流出充分的时间来训练学生的，实在是遗憾啊。
