本书大部分是在说什么不该做以及什么不该想。但本意并不在刻薄，而是要提供一条真相的脉络，把读者从关于创新的泛滥且误导的概念中解放出来，这些错误概念在今天的商业和流行文化中随处可见。如今围绕着创造有太多的浮夸，以至于简单的真相被淹没在喧嚣里。

每当想到过去那些伟大杰作的创造者，一件令人惊讶的事情是他们中几乎没有人研究过创新或者创造性思维。他们没有读过创新书籍，也没有上过创新课程。这些人中的多位是辍学者或者漫游者，游走于各种学科和专业之间。然而他们所做的就是找到为之着迷的特定问题，然后致力于解决问题。他们全神贯注于那些问题，常常没有多少回报的保障。重点在于，他们似乎并不需要过多地将创新作为一个抽象的概念来进行理解，如今很多人却认为这是创新开始的地方。很多伟大人物并没有花太多精力进行学习，他们偏好于动手，迅速开始工作，尝试解决重要的问题，然后在做的过程中学习。

也许所有一切之中最大的神话就是为了改变世界，你得成为一个对创新非常了解的专家。

绝大多数历史上的进步都是由缺乏我们今天所依赖的理论、资源和设备的人们进行工作所取得的。这并不是推销愚昧，你当然应该使用任何能够帮助你实现目标的资源。然而，你所需的工具比你想象的要简单，并且会更多地依赖你自身，而不是众多工具或者各种理论。

我们今天可以获取如此之多的信息，就容易陷入盲区，误以为总有一个答案魔法般地存在那儿。

在很多方面，人类的大脑都很令人着迷，但它最具毁灭性的功能之一很容易将愿景混淆为真实。当面对一整天沉闷乏味的辛苦工作时，我们的大脑就会令人惊讶地变得易于分散注意力。而一种令人偏好的分散注意力的方式就是去寻求捷径。我们拖延了唯一能够给我们所需要的东西的道路，也就是平常的辛勤工作，而把时间浪费在发现一条魔法捷径上。很多人说服自己失败只是因为还没发现某些秘密，却没有认识到失败只是因为自己的无能，没有花费漫长、乏味却非常必要的时间来实现梦想。

另一种类似的自我毁灭的行为模式，在《The Knowing－Doing Gap》一书中有详细的描述：知道如何做某事和实际能够或者愿意去做这件事情之间存在宽阔鸿沟。

我们喜欢假装从知到行的距离很小，也没有什么人愿意动手做事来缩短这个距离。因为它需要勇气、坚持、适应风险以及在没有外界回报保障的情况下做事的意愿。这些素质比知识、学位或者塞满几个书架的关于创新的书籍更为重要。阅读一本有关创新的书是被动且安全的，放下书本开始一个项目却是主动而具有风险的。无论你读多少本书，这一点都不会改变。

在这个时代，被视为"专家"可能在对应的专业领域却只有很少的"专家级"能力。这并不是意味着书本无用，但它的确意味着一个矛盾困境：那些曝光率最高的创新方面的专家，只是那些花在写作和谈论创新上的时间多于实际动手创新的人而已。

解决这个危险陷阱的方法很简单：如果你想具备创造能力，就必须创造事物。如果你想具备创新能力，你就必须为其他人创造新事物。只有实践才是最好的学习。只有在试着去做某些东西来解决某些问题的具体行动中，你所拥有的任何潜质才能明白显现。

在2009年的《Outliers》一书中提出了一个广为流传的概念，即一个人需要花10000小时实际地做某件事情，才能成为这方面的好手。这是一个绝妙而又简洁的概念。人们容易把做梦混淆成做事，或许是因为做事的假想让人觉得舒服而又有回报。而这些感觉在现实里可能不会得到。

我曾在一次演讲中说到：

"我是一个奥卡姆剃刀类型的人，即如果你有两个理论来解释某件事情，那简单一些的那个理论可能就是对的。就创新而言，这就是我所用的镜头。在脑海里保持这个观念，我就有了几个观察。

首先，大多数团队都是无效的。他们彼此怀疑。他们偏离了创建一种大家互信的文化的道路。想想你大部分的同事——有多少是你信任的？有多少是你会放心与之共享一个特别、危险的或者绝妙的想法的？没有信任，就没有合作。没有信任，想法就无法得到传播，哪怕人们鼓起勇气提到这些想法也无济于事。

其次，大多数经理或者领导厌恶风险。这不是他们的错，因为大多数人都这样。人类进化并生存下来，通常就意味着天性是保守的并且保持现状。但是如果缺乏承担风险能力，创新和进步就无法产生。想法变为现实是有风险的，我们所听到过的任何获得巨大成功的革命性突破在这个世上获得任何一点支持以前，也几乎肯定已经被推销并且被拒绝过上百次。伟大的想法很少被那些握有权力的人立刻用张开的双臂和无条件的热爱来接受。我们都了解这一点，所以我们总是把自己最好的想法藏在心里，这样更安全一些。

接下来，我们需要克服对灵感的迷恋。翻遍历史，你会发现任何灵感乍现之前或者之后都有经年累月的艰苦工作。想法是很轻松的，它们不值钱。想法是抽象的东西，在这世上执行和证实一个想法完全是另外一回事，因为存在着制约因素——政治的、财务的以及技术的——那些停留在头脑里的想法完全不必与这些因素缠斗。

最后，我需要谈谈词语。词语是重要的，而且或许是危险的。我想分享一个时髦的词汇：物化。它是指把某个事物的词汇和这个事物本身混淆起来。创新这个词本身不是创新。词语是廉价的。你能把创新这个词写在一个盒子背面，或者放在一个广告里，甚至用来命名你的公司，但这并不能把这些事物变得创新。诸如"彻底的""改变游戏规则""突破性""打破常规"这些词语也被类似地用于说明某些事物，但其实这个事物并不在这些状态里。你可以想说多少次创新就说多少次，但这并不能把你变成一个发明家，也不能产生发明、专利或者魔法般地把利润呈现在你的手中。

当你置身与某件事情中，而这件事情后来被称为创新时语言总是简单得多。诸如"问题""解决方案""目标""试验"和"原型"等词语。每当我在会议中听到任何时髦词被用到时，就举手问道：你所说的通过创新是什么意思？大多数时候他们不得不停下来思索。他们真的不明白自己在说什么。

如果人们说着自己不知道含义的事情，那多半听者也不知道他在说什么。没有良好的沟通，互信就不太可能达成。当人们说道创新，通常是指下列5件事情的其中之一：1）我们要做些新东西；2）我们需要新的好东西；3）我们需要新的、好的而且赚钱的东西；4）我们要更具主动性而且工作更快速；5）我们只想给别人留下能够创新的印象。任何这些声明都很容易理解。但一种文化普遍使用这类语言时，创新发生的概率就变大了，历史经验表明清晰的语言是伟大的思想家、发明家和创新家经常使用的工具。"

假如你捧读此书，是因为不仅想启发思维，更是想将想法变为现实，那么我称之为"简单计划"的东西就是为你准备的：

1、找个项目然后开始做事。这个项目是什么真的无关紧要。在尝试将想法变成实际事物的过程中，在擅长之前你将会需要很多实际经验。别白白坐等。

2、忘记创新，专注于做好事情。世上的大多数产品并不是非常好。你很少需要一个突破性进展才能改善事物，赢得竞争，或者是帮助那受到某个问题困扰的人们。如果认真地研究那个你试图解决的问题，你会发现有很多明确的方法来让它变得更好。使用日后被称为创新人士的人们工作中常用的词汇：问题、原型、试验、设计以及解决方案，而不是那些科学术语，例如突破、变革、改变游戏规则以及创新。这个做法让你脚踏实地，防止自我膨胀，偏离简单地制作好东西的方向。

3、如果你与他人一同工作，你需要领导力和信任。如果人们相互猜忌，那么顾虑你正在使用何种创新方法，或者花掉多少预算就毫无意义。很多人并不信任他们的团队，领导者也不愿意用他们的名声来为新想法承担风险。如果你是个领导者，重担就在你身上。如果你不是领导者，而又不为某位创造信任氛围并且愿意承担风险的人工作，创新就不会在你所在之处发生。你可以辞职，可以迫使问题解决，或者接受现状。

4、如果你与其他人一起工作但事情进展不顺，就把团队变得更小些。很多发明诞生在小公司不是没有原因的。在很多大型组织中，总是有太多的人牵扯到任何即将产生的有趣事物中。当事情进展不顺，我的第一个建议是裁减人员：较少做决策所涉及的人员。让3个人同意冒险比让30人同意做同样的事情简单太多了。而对于一个决定，3个人能够全部获得的资源和投入的热情是30个人绝对无法比拟的。另一个建议则是：挑选一位有创造力的领导人并赋予ta更多的权力。稀释权力，常常让决策变得更为保守。

5、为有趣的"错误"感到快乐。凡事不会一帆风顺，端正的心态应该是"我从刚刚做过的事情中学到了什么东西"。

——《创新的神话》第11章《超越浮夸与历史》