怀着满分期待看了《东方快车谋杀案》，然而看完，我表示只能给负分。
波洛这个唯心论的知心大叔，居然被拍成了唯物主义证据至上的福尔摩斯？！
黑人问号？？？
看看原著一开头，是怎么借别人的口描述波洛的：
留着夸张小胡子的小个子。
脑袋像一颗鸡蛋。
滑稽可笑。
无须把这种人当回事儿。
在戏里，波洛不幸秒变福尔摩斯。
小胡子变巨大八字胡。
猥琐大叔变风衣绅士。
光说不练懒癌患者变武术十级风一样的男子。
导演以为在拍《神探夏洛克》？走错片场了吧……
导演这还不满足，硬要给波洛加戏，把他整得跟个强迫症晚期患者似的，不过是一顿早饭的鸡蛋，搞得小男孩来回跑，还通通拒收。踩中了屎，为了平衡一下，还要另一只脚也踩上去。然后硬生生地在广场来了段福尔摩斯式推理，逼格满分，但毫不波洛。这个开场充分阐释了什么叫画蛇添足，什么叫装逼失败。
但这还不是最可怕的。最可怕之处，是从波洛嘴里，居然出现了“这个世界不是黑就是白，没有灰色地带”这种愚蠢的话。
波洛作为一个成名侦探，见过的大案奇案无数，价值观居然如此浅薄，完全说不过去。还特意在结尾安排一段“原来我们得容许灰色地带”的感悟，生怕观众看不出来他已经通过这个案件得到了成长和升华。这种低劣的设计安排，完全不符合当下的普世价值观。都什么年代了，还玩神夏都不屑玩的？
结尾也是装逼过度的负面教材。明明是12人的私刑审判，硬生生地套用《最后的晚餐》的12门徒画面，请问除了12这个数字，关联度在哪里？
在戏里，波洛弱鸡到不行，几番指认错凶手，还迷茫到对着吊坠里的姑娘头像祈祷起来……而原著中，波洛分明机智满分，没有被12人带偏过：他从一开始就对他们在犯罪现场留下的线索保持怀疑态度，既不信他们虚构的“逃脱的犯人”说辞，也一直猜测是两人或多人协同作案。
波洛不是福尔摩斯，他不遵循专业程序。他靠的是心理学。
在没有警方提供信息验证真实性的非常规破案情况下，他运用逻辑推理和心理博弈，揭开迷雾，一步步证明所有疑犯在撒谎，并通过一对一的诓骗和质问，各个突破疑犯的心理防线，证明自己的猜测。
比如他发现在斯坦布尔搭车时，德贝纳姆小姐因为火车事故耽搁了一点点时间而焦虑不安，生怕赶不上在东方快车的转车。而现在东方快车也出了事故，她却镇定自信。他拿这个发现去质问德贝纳姆小姐，抓到声称“没去过美国”的她居然知道怎么说长途电话。他打比方说这好比在洞口放只貂来抓兔子，让兔子跑。通过连番质问，他观察到德贝纳姆小姐情绪上的强烈变化，印证了他的猜测。
再比如在女仆行李箱里找到制服的时候，他设下圈套，诓女仆说“我相信你没有藏制服，就像我相信你是个好厨娘。瞧，你是个好厨娘，对不对？”女仆不由自主地笑说“没错，我的女主人们都这么说……”一下子就诈出了女仆做过厨娘的事实。
福尔摩斯依赖科学物证，而波洛除了一点点科学的帮助，主要依靠的还是犯罪心理。这样一个熟稔心理学的名侦探，怎么可能认为这个世界非黑即白呢？
在书中的结尾，波洛把所有人都聚集在餐车，提出两种结论，让布克先生和医生裁定哪一个是正确的。
轻描淡写之间，12个人的罪行掩盖在了这个雪地里。
这才是名侦探该有的气度和能耐！
自导自演的导演不挖掘波洛这个角色应有的魅力，只知道无下限地抄袭福尔摩斯人设，把画面做到最复古悬疑，真是浪费了这个上佳的素材，白瞎了这个卡司阵容。
《东方快车》翻了，《尼罗河》也不会好，怎一个惨字了得？
在知道结局的情况下重读小说，会发现阿婆早已在开头就给出了很多线索——
在斯坦布尔，德贝纳姆小姐嘀咕必须赶上东方快车。
火车上头等厢卧铺票卖光了，“太不寻常”。
甚至怀疑了旅游团包车。
聚集在这里的人很有意思，形形色色各不相同，来自不同阶层和国家。
能聚得起这样一群人的，只有在美国。
