餐饮行业里，有些饭店的服务员应聘是需要试工的。就是让应聘者穿上酒店的工作服，然后在工作繁忙时间，工作一段时间。
这段时间里，面试官可以观察到他在点菜时会不会与客人互动，上菜过程中的专业程度等。进而判断要不要录入他。
试工后，基础能回答这人能否胜任当前工作。
当然，“试工”对于招聘起到效果也取决于面试官。这是另一个问题了。
而 IT 行业，如果面试官不问个偏门算法，问个万万亿级流量的处理解决方案，似乎显得自己比面试者差。所以，IT 行业有个笑话：面试造火箭，入职拧螺丝。
我们是不是应该换个方式来招聘程序员？也用“试工”来遴选人才。
据我所知，ThoughtWorks 很多年前就已经采用“试工”的方式招人了。以下是笔者当时的面试经历：
一面是与 HR 简单聊聊。
二面，你必须在规定时间内完成一个家庭作业（需要写代码）。当你把作业交上去，HR 会找到公司内部的程序员帮忙看题（这样有助于缓和HR与程序员的关系，因为HR有求于程序员啊。）。
三面，他们会邀请你到办公室，然后HR找两个程序员和你结对编程（注意：这里是真实的上机写代码），内容就是在你交的作业的基础上加需求。过程中，他们会观察你，会提问你。
其实，整个三面的过程，就是试工的过程。虽然不能拿真实代码来改，但是也尽量模拟真实的工作场景：结对编程、别人对你代码的质疑等。
像 ThoughtWorks 这样试工的，在我们行业里，真的太少了。
回到阿里面试王垠（暂不说是不是受邀面试）这件事。
从赵海平的回复来看：
整个面试最关键的过程恰好是对简历上具体工作的详细了解，这个王垠在博客里完全没有提到，实际上我问了将近二十到三十分钟，我希望王垠能够意识到这部分才是面试真正考核的部分，应该尽量把自己最拿手最出彩的工作分享给面试官，详细解释为什么难，为什么有意义，为什么对公司有着深远的影响，而不是直接问面试官是做什么的，到底懂不懂，很遗憾，我恰好是做编译器的，在Facebook做了PHP编译器，在阿里巴巴领导了团队在Java里加入了透明的协程
从这一段话来看，赵海平花了很长时间问王垠的过去。
赵海平是不是可以让王垠试试解决一下自己所在团队当前遇到的技术问题，又或者让王垠试着重新实现一遍自己骄傲的“透明的协程”？这个过程，我相信是非常兴奋的。
以上两种尝试其实也算是一种试工。能解决团队遇到的问题，能做面试官能做的，应该算是能胜任他所面试的岗位了吧？
毕竟，是想招这个人来解决问题的。而不是抓住他的过去不放。
再说，有些应聘者可能真的不知道要怎么回答面试中的——真正考核的部分。所以，回答不上来，个人也觉得很正常。因为我也是那样的人。
最后，我疑问，在赵海平的这次面试里，“真正考核的部分”真的比“这个人能否真正解决问题”重要吗？HR 面，我可以理解。
后记
我们都是外人。所以，真正的背后的动机，上下文只有当事人知道。我不想评价他们个人和公司。只想讨论一下“试工”在IT行业的可能性。让更多人知道，招聘程序员，还有另一种姿势。
笔者是从这文章了解到事件的：https://www.ithome.com/0/464/417.htm
笔者的阿里三面经历：https://showme.codes/2018-06-24/alibaba-interview/
