为什么要自己去实现一个bind函数？
bind()函数在 ECMA-262 第五版才被加入；它可能无法在所有浏览器上运行。
所以，为了理想主义和世界和平（所有浏览器上都能随心所欲调用它），必要的时候需要我们自己去实现一个bind。那么，一个bind函数需要具备什么功能呢？
bind函数的核心作用：绑定this、初始化参数
绑定this、定义初始化参数是它存在的主要意义和价值。MDN对它的定义如下：
语法：fun.bind(thisArg[, arg1[, arg2[, ...]]])
bind()方法创建一个新的函数, 当被调用时，将其this关键字设置为提供的值（thisArg）。被调用时，arg1、arg2等参数将置于实参之前传递给被绑定的方法。
它返回由指定的this值和初始化参数改造的原函数拷贝。
鉴于这两个核心作用，我们可以来实现一个简单版看看：
if (!Function.prototype.bind) {
Function.prototype.bind = function (oThis) {
if (typeof this !== 'function') {
return
}
let self = this
let args = Array.prototype.slice.call(arguments, 1)
return function () {
return self.apply(oThis, args.concat(Array.prototype.slice.call(arguments))) //这里的arguments是执行绑定函数时的实参
}
}
}
由于arguments是类数组对象，不拥有数组的slice方法，所以需要通过call来将slice的this指向arguments。args就是调用bind时传入的初始化参数（剔除了第一个参数oThis）。将args与绑定函数执行时的实参arguments通过concat连起来作为参数传入，就实现了bind函数初始化参数的效果。
bind函数的另外一个也是最主要的作用：绑定this指向，就是通过将调用bind时的this（self）指向指定的oThis来完成。这样当我们要使用bind绑定某个对象时，执行绑定函数，它的this就永远固定为指定的对象了～
遇到new操作符的时候呢
到这里，我们已经可以用上面的版本来使用大部分场景了。但是～
但是，这种方案就像前面说的，它会永远地为绑定函数固定this为指定的对象。如果你仔细看过MDN关于bind的描述，你会发现还有一个情况除外：
thisArg：当使用new 操作符调用绑定函数时，该参数无效。
一个绑定函数也能使用new操作符创建对象：这种行为就像把原函数当成构造器。提供的 this 值被忽略，同时调用时的参数被提供给模拟函数。
我们可以通过一个示例来试试看原生的bind对于使用new的情况是如何的：
function animal(name) {
this.name = name
}
let obj = {}
let cat = animal.bind(obj)
cat('lily')
console.log(obj.name) //lily
let tom = new cat('tom')
console.log(obj.name) //lily
console.log(tom.name) //tom
试验结果发现，obj.name依然是lily而没有变成tom，所以就像MDN描述的那样，如果绑定函数cat是通过new操作符来创建实例对象的话，this会指向创建的新对象tom，而不再固定绑定指定的对象obj。
而上面的简易版却没有这样的能力，它能做到的只是永久地绑定指定的this（有兴趣的朋友可以在控制台使用简易版bind试下这个例子看看结果）。这显然不能很好地替代原生的bind函数～
那么，如何才能区分绑定函数有没有通过new操作符来创建一个实例对象，从而进行分类处理呢？
区分绑定函数是否使用new，分类处理
我们知道检测一个对象是否通过某个构造函数使用new实例化出来的最快的方式是通过 instanceof：
A instanceof B //验证A是否为B的实例
那么，我们就可以这样来实现这个bind：
if (!Function.prototype.bind) {
Function.prototype.bind = function (oThis) {
if (typeof this !== 'function') {
return
}
let self = this
let args = Array.prototype.slice.call(arguments, 1)
let fBound = function() {
let _this = this instanceof self ? this : oThis //检测是否使用new创建
return self.apply(_this, args.concat(Array.prototype.slice.call(arguments)))
}
if (this.prototype) {
fBound.prototype = this.prototype
}
return fBound
}
}
假设我们将调用bind的函数称为C，将fBound的prototype原型对象指向C的prototype原型对象（上例中就是self），这样的话如果将fBound作为构造函数（使用new操作符）实例化一个对象，那么这个对象也是C的实例，this instanceof self就会返回true。这时就将self指向新创建的对象的this上就可以达到原生bind的效果了（不再固定指定的this）。否则，才使用oThis，即绑定指定的this。
但是这样做会有什么影响？将fBound的prototype原型对象直接指向self的prototype原型对象，那么当修改fBound的prototype对象时，self（上述C函数）的prototype对象也会被修改！！考虑到这个问题，我们需要另外一个function来帮我们做个中间人来避免这个问题，我们看看MDN是怎么实现bind的。
MDN提供的Polyfill方案 及 YUI库extend函数实现
MDN针对bind没有被广泛支持的兼容性提供了一个实现方案：
if (!Function.prototype.bind) {
Function.prototype.bind = function(oThis) {
if (typeof this !== 'function') {
// closest thing possible to the ECMAScript 5
// internal IsCallable function
throw new TypeError('Function.prototype.bind - what is trying to be bound is not callable');
}
var aArgs = Array.prototype.slice.call(arguments, 1),//这里的arguments是跟oThis一起传进来的实参
fToBind = this,
fNOP = function() {},
fBound = function() {
return fToBind.apply(this instanceof fNOP
? this
: oThis,
// 获取调用时(fBound)的传参.bind 返回的函数入参往往是这么传递的
aArgs.concat(Array.prototype.slice.call(arguments)));
};
// 维护原型关系
if (this.prototype) {
// Function.prototype doesn't have a prototype property
fNOP.prototype = this.prototype;
}
fBound.prototype = new fNOP();
return fBound;
};
}
发现了吗，和上面经过改造的方案相比，最主要的差异就在于它定义了一个空的function fNOP，通过fNOP来传递原型对象给fBound（通过实例化的方式）。这时，修改fBound的prototype对象，就不会影响到self的prototype对象啦～而且fNOP是空对象，所以几乎不占内存。
其实这个思路也是YUI库如何实现继承的方法。他的extend函数如下：
如何实现 extend:
function extend(Child, Parent) {
var F = function(){};
F.prototype = Parent.prototype;
Child.prototype = new F();
Child.prototype.constructor = Child;
}
最后一步是将Child的constructor指回Child。
总结
实现一个原生的函数，最重要的是理清楚它的作用和功能，然后逐一去实现它们包括细节，基本上就不会有问题～
这里用到的一些关于prototype和instanceof的具体含义，可以参考阮一峰老师的 prototype 对象，相信对你理解JavaScript的原型链和继承会有帮助～
原文链接：https://lvdingjin.github.io/tech/2018/06/05/achieve-bind.html
