“老黑，尼泊尔斜撑是个啥？你这是要写啥？”张三有点云里雾里。
“莫急，待我细细道来。咱不是在上篇写了《斗栱竟有不科学之处》嘛，斗栱的作用就是为了把屋檐挑出，使建筑柱子、墙体免收雨雪侵蚀。其实在世界上的其他地区，解决屋顶挑出问题有着不一样的处理方式。尼泊尔，就是用斜撑来解决这个问题的。”
“那我懂了，这就是斗栱的另一种‘形态’，而且这种看上去要比斗栱简单得多。”
“确实简单。不过这种‘形态’在中国早期建筑上也能找到一些痕迹，而且这种‘形态’还可以充分利用了木材的材料优点。”
“哦？建议分别展开！”
01 斜撑在中国留下的痕迹
“斜撑在中国的痕迹，要追溯到汉朝。受‘事死如事生’思想影响，人死后会尽量在墓室中重现主人生时的场景，所以我们可以借助墓室中出土的一些画像砖，一窥那时的建筑样貌。”
“我要吐槽一句，这都是权贵们的待遇，普通老百姓有口棺材就不错啦。”
“你我皆牛马，你挺会补刀。除了这些画像砖，在一些描述建筑的文章中也可以推测当时的斗拱形式。比如《鲁灵光殿赋》，就明确指出了建筑上存在斜撑，而且还不少。”
芝栭(ér)欑(cuán)罗以戢(jí)孴(nǐ)，枝牚(chēng)杈枒(yā)而斜据。
——《鲁灵光殿赋》王延寿（两汉）芝栭：绘有灵芝图案的枋木。栭，两柱间相连的木料，截面为方形，故又曰“枋”。
欑(cuán)罗：集中罗列。戢孴：众多的样子。枝牚：斜撑支柱。
“那这斜撑后来为什么不再用了？”
“基于学界的斗栱演化假说，斜撑只是演化过程中的阶段性产物。你看下面这种演化假说，这腰撑与曲撑不就是斜撑嘛。至于工匠们为何没有在发展斗栱时选择斜撑技能树，真的是一个匪夷所思的事情，毕竟斜撑在受力上比斗拱要更加合理（文章后半段我们展开）。但是，在中国古建筑的整体构架里，斜撑是一点也没缺席，请看下下图应县木塔。”
“我觉得你说的不严谨，这种斗栱演化假说中的斜撑咱现在也有，我在很多民居中见过，江南一带就挺多。不过尺度都不算大，比不了尼泊尔斜撑。”
“三哥，被你挑出毛病来了呢！不光江南地区，中国广阔大地上的民居都容易见到这种构造方式，我纠正下：斜撑只是在官式建筑上不常见而已。中国古建筑的风头大都被斗栱抢了去，正如尼泊尔建筑的最大特色大都在斜撑。话说回来，尼泊尔建筑如何演变为这样，路径如何，受限于可查证资料，我也无法给出准确答复，还得靠那些爱钻牛角尖的学者去揭开了。”
02 在尼泊尔发扬光大
“老黑啊，这图一对比，斜撑的作用确实和斗拱如出一辙。不过这一个斜撑能比得过整簇斗栱的受力？”
“这又得聊到木材的受力特征了，木材最强的受力形式其实是抗弯，也就是咱斗拱这种形式（斗栱的传力形式可参考《斗栱到底有啥用》），但是因为斗拱通过榫卯连接，要挖很多洞，同样粗的木料加工下来，其受力能力就要落后于斜撑这种形式了。斜撑的形式只需要考虑木材轴向受压就可以了，不用像抗弯计算还需要考虑力臂的长短。”
“你说的很对，但是我没听懂。”
“给你总结下：就是木材这种材料，斜撑这种使用方式受力更科学，而且还更省材料！”
“OK了。凡事都有两面性，这样就没缺点吗？”
“比较显著缺点就是，尼泊尔这种做法，使得建筑结构体系的整体性不如中式建筑。但话说回来，这种简单结构就算是出了有问题也容易修缮或者重建。 妈耶，成俄罗斯套娃了！”
“我建个房子可不想经常出问题。”
“所以嘛，凡事辩证看待。其实有的人会觉得这类建筑不如中式建筑的斗拱优雅，这个问题我觉得应该归于民族认同问题，民族文化中本身就包含了建筑文化，耳濡目染，潜移默化，自然也就觉得好看了。我相信尼泊尔人也会认为斜撑建筑好看，不然建那么多干啥？还把他们的神祇雕了上去。”
“哎！要是中国建筑斗栱也按斜撑发展，我觉得我们上学会多背更多的古诗词。这光滑的木板，真是天然高级的宣纸，哪个文人墨客不想来上一笔？”
“那中国历史可能会多更多的木刻书法了！真有想象力啊你~”
