我们可以把模因称为文化基因，比如一个家庭的口味、习俗（惯）、家庭暴力，都会由上一代传递给下一代。我想问的问题是：当某一天苏明玉成了母亲，恰巧又生了个女儿，她会如何对待自己的孩子？她能够逃脱赵美兰乃至于整个原生家庭传递给她的模因束缚吗？
当辩证唯物主义对“心理”作出科学解释，认为“人的心理是脑的机能，是对客观现实的反映”时，等于在宣称一个事实：心理嘛，既看不见也摸不着，尽管它就在那里，不增不减、不来不去。用佛教的话说，心理是“体”，我们能够感知到的只是心理的“相”和“用”。
因此，像我这样的心理咨询师在试图说明白某种心理现象时，不得不借助于诸如比喻和象征之类的文学表现手法。其实，我在昨天的涂鸦中说到的“人生即命运”就是一种暗喻。本来我以为，谁都能知道喻体和本体是截然不同的两回事，不会在听人说“你就是我的太阳”时真的把自己和太阳等同。但现实呢？竟然那么多人相信了“原生家庭”就是我们每一个人无法选择的“命”，从而果真把“原生家庭”当成了自己的“命”。
对此有朋友很是不服，以挑战的口气问我：既然“命”不是“原生家庭”，那么“命”到底是什么？
我使出一贯的伎俩，反问：“道”是什么？
他心领神会：“道可道，非常道。”
估计，他定联想到了“名可名，非常名”——作为本体的“命”不可说，一说就（必）错。我们能说的，都是“命”的“相”和“用”。
让我没想到的是他穷追不舍，又问：难道作为本体的“命”就不能借用修辞来进一步说说吗？
我知道他说的“进一步”指的是不限于将“命”与“原生家庭”类比，而是更深入一层。于是，我很自然地想到了基因和模因。
相较于“原生家庭”，用“基因”作比，似乎更接近于一个人“命”。当然，评判一个人“基因之命”与“原生家庭之命”会很不相同。比如，几乎人人都以为苏明玉出生在那样一个原生家庭当中是十分不幸的，她完全有理由抱怨、指责甚至诅咒自己的父母，无数人也会由苏明玉而想到自己的不幸。但是，苏明玉的“基因之命”却极好，用“万里挑一”来形容一点也不为过——她的父母把自己聪明的基因遗传给了她，使得她从出生之日起就远比一般人聪明。（看过《都挺好》的都不难判断出来，苏明玉一家人个个都“猴儿精”，聪明绝顶，哪怕是看起来最笨的苏大强也是个诗人，也能把一个比他年轻不少的女人迷住！）因此，即使没有进入清华，苏明玉的人生成就不会亚于一个清华毕业生。
（关于这一点，我曾涂鸦过一篇《“孟母三迁”的另类解读》，提醒：孟子之所以成为“亚圣”，“三迁”所起的作用远不如“孟母”，而孟母所起的作用远不如孟子本人——“孟子生有淑质”，这具体表现为他见什么就学什么、学什么就像什么，即具有超强的模仿能力。模仿是学习的基础。）
从“基因之命”的角度看，苏明玉（和他的两个哥哥）应该感激自己的父母，而作为父母的苏大强和赵美兰则应该互相感激，正是他们的结合（从某种意义上也是一种巧合）才生出了三个聪明的孩子。
（顺便说一句：父母没有给您一个好的原生家庭，从小就让您生活在鸡飞狗跳或战争阴云当中，固然是您的不幸；而父母没有把聪明的基因遗传给您，那才是您天大的不幸！真的是比天还大，压着您，使您永世不得翻身！使得您甚至都没有资格去给跟您有着同样不幸原生家庭的苏明玉们打工！）
我们沿着这个思路，如果再戴上社会学的眼镜，来审视一下苏明玉的“基因之命”，就会看到她真正的不幸是那条Y染色体的缺乏——在一个重男轻女的家庭当中生为女性！
假若苏明玉是个男孩儿会如何？这样的想象大概不太需要大开脑洞。
同样是父母的孩子，苏明玉和两个哥哥一样，也有46条染色体：23条来自母亲，23条来自父亲。但是，与两个哥哥不同的是，苏大强却没有把那条决定性别的Y染色体遗传给苏明玉。从基因的意义上，如果我们说父亲才是导致了苏明玉不幸的罪魁祸首，苏大强没有任何冤枉。（可苏大强却成了女儿的真正的受益者，尤其是晚年。真是命运弄人，我曾为此唏嘘不已。）
以上涂鸦，说的是基因（Gene）。本来我还想接着从模因（Mene）的角度来谈谈苏明玉的“命”，但是今晨时间来不及了，有待于明天吧！
我们可以把模因称为文化基因，比如一个家庭的口味、习俗（惯）、家庭暴力，都会由上一代传递给下一代。我想问的问题是：当某一天苏明玉成了母亲，恰巧又生了个女儿，她会如何对待自己的孩子？她能够逃脱赵美兰乃至于整个原生家庭传递给她的模因束缚吗？
