再说人口。金文京列出了三国灭亡之时的人口数据:蜀国共28万户，94万人;吴国共52.3万户，230万人;魏国共66万户，443万人。这一比，更加明了，魏国相当于两个吴国，五个蜀国。
与人口相关的数据，是士兵与官吏。蜀国94万人中，士兵占10.2万，官吏占4万;吴国230万人中，士兵占23万，官吏占3.2万;魏国的士兵没有明细的数目，金文京推测有40万以上。数据一列，强弱分明，已经没有对比的必要。我们只想指出一点，蜀国的人口虽然还不到吴国的一半，官吏人数却超过吴国，可知他们的政府队伍臃肿，行政效率与财政压力都将构成执政者的难题。
明确了士兵人数，再说军队的性质。三国的形成，可视为军阀之间大鱼吃小鱼的游戏，大军阀吞并小军阀，最后决出三个胜利者，就是三国的君主。不过这三大军阀之间，依然有其区别。魏国坚持中央集权，把私人武装改编为中央直属，同时推行军屯制，积极组建隶属于国家的军队。吴国则相反，由于孙氏父子在江南地区属于外来政权，不得不跟当地的豪族势力寻求合作，让渡一部分权利给他们，造成豪族势力过于强大，尾大不掉，所以吴国的政治体制，从表面上看，属于中央集权，实际上近似各大豪族的联合政权，吴国的皇帝，更像是日本战国时代的幕府将军或欧洲中世纪的封建君主。至于蜀国的军队，与前两者毫无可比性。刘备不像曹操和孙权那样出身豪族，金文京称他为"浪子英雄"，说白了就是流浪汉，因刘备大半生流浪、转战各地，他的军队则是一个由流民聚合而成的武装集团，而且，在蜀国的本地人看来，刘备的军队更是标准的外地人军队，刘备的政权也属于外地人政权，战斗力既差，而且不接地气。
最后来说人才，如果相信《三国演义》的叙述，显然蜀国人才最盛，数一数二的文武人才基本都跑刘备那儿去了，实际上恰恰相反，人才层面上也是曹魏政权占绝对优势。曹操用人，不拘一格，三下求贤令，为魏国培养了至少两代人才，何况魏国的领土，中原和华北，本是人才汇聚之地。吴国地处江南，文采风流，所出产的鲁肃、周瑜、陆逊等，都是三国时代的第一流人物，问题在于缺乏有万夫不当之勇的战将。最惨的还是蜀国，且不说五虎将都是被神化的人物，单讲一点，刘关张的年纪，比诸葛亮大了近一代人，等到刘备三顾茅庐请来了诸葛亮，关羽、张飞都已经年过四十，虽然他们在这之后也都有过出色表现，比如张飞在汉中争夺战中的功绩，关羽"水淹七军，威震华夏"，但毕竟他们年龄摆在那呢，巅峰时期都已经所剩无几了，用足球术语来讲，他们和诸葛亮的巅峰期不幸错开了，没能擦出多少火花。刘备占据益州之后，一来当地人才匮乏，二来即便有些人才，并不甘心为刘备所用，第三，金文京研究《三国志·蜀书》，指出蜀国群臣好内斗，刘备和诸葛亮在世，还能镇住局面，他们一死，蜀国内政逐步陷入混乱，无可救药。
这也就是我们要讨论的第三个问题:蜀国为什么会灭亡?三国为什么会归晋。通过上面的三国实力对比分析，金文京说蜀国之亡，不是败给了魏国，而是自取灭亡。
前面说过谯周、陈寿对蜀国的忠诚度极低，而这在蜀国的知识界，可以说是普遍现象。三国时期，蜀国盛行谶纬之学，谶纬，一语成谶的谶，经纬的纬，谶纬就是预言的意思，尤其指政治预言。蜀国的学者，比如阆中人周舒，解释《春秋纬》中的著名预言"代汉者，当涂高"，认为"当涂高"指魏国，因为宫殿两边的高台，被称为"像魏"，这就把"魏"字跟"当涂高"的"高"字联系起来了;成都人杜琼也说"自汉以来，名官尽言曹。吏言属曹，卒言属曹，此殆天意也。"就是说，汉代以来各级官吏的称呼，往往都带个"曹"字，所以老曹家掌权，这是天意啊。虽然这两个解释都是非常牵强，甚至可以说是八竿子打不着，但是在当时预言盛行的文化环境下，还是起到了很大的推动舆论的作用，而且，这不是魏国人宣传的，而是蜀国的知识分子自己想破脑袋硬把它们联系起来的，他们这么不遗余力地鼓吹曹氏和魏国将取得天下，从中就可见蜀汉政权在当地的群众基础有多差了。
待续。
