昨天简单讲述了刘备一生中的徐州十年，这十年让刘备从一个无名之辈变成了一个让当时各地方大佬都公认的“英雄之才”。而且他的政治地位被官方认可（这还要感谢曹操把他带进许昌），刘备这个“帝室之胄”也被天下人认可。

可是尽管他在徐州折腾出了名气，还是只能寄人篱下，纵是英雄无用武之地。他看不到自己的未来究竟在哪里，自己的一下步怎么走。这就引发了历史上著名的“三顾茅庐”和“隆中对”。我们今天用一种战略的眼光分析这个策略可以获得别样的思维启发。

隆中对在整个三国历史上看有两个特点，一是阶段性目标实现了，即结束了刘备寄人篱下的困境实现了跨有荆益二州（大致为今天的湖北四川地区）。二是没能实现最终目标，即兴复汉室。那么就有两个讨论点值得我们注意。其阶段性目标曾一度实现，其间必然有得。其最终目标未能实现，其间必有所失。

隆中对的战略步骤有两个重要的方面，一是连跨荆益，二是结好孙权。进而形成长江以南的全线战略同盟对抗北方“不可争锋”的曹操。这个战略几乎是南方智士的共识，鲁肃和周瑜也提出过整个长江战线统一的思想。特别是当时曹操南下取得荆州大部分地区以后，几乎以乘胜之势统一天下的情况下。诸葛亮能分析出政治力量的重新组合（荆州的刘表和江东是世仇），并且提出和曹操抗衡的统一战线不能说没有眼光。

看过《三国演义》的小伙伴估计会认为，这个计划失败的原因就在于刘备之后失去了荆州，孙权中途背叛了联盟，我之前也是这么想。那么问题来了，从整个三国历史来看，曹操的势力一直威胁着孙刘，而要想不被曹操击败非联盟不可。那为什么孙权还公然的搞破坏呢？当然《三国演义》中老是让我们认为是刘备耍赖，一直不还荆州最后孙权忍无可忍。这个逻辑放在政治大局中不免牵强。

我们先来思考一下什么情况下的同盟是长期有效的（毕竟同盟总有解散的时候）。在我看来双方的目标要一致，至少阶段性的目标要一致。好比我们读者群组队基本目标就是完成任务，否则组队一点意义也没有。而我们知道曹操尽管在军事上非常强大，可是他有一个巨大的政治优势，即“挟天子以令诸侯”。这个几乎是曹操的王牌，尽管我们知道汉献帝在他手中是没有权力的。可是在当时，人们还是很认可东汉在政治上的正统。曹操只要有汉献帝，打着汉室的旗号那就是名正言顺的讨逆。

而隆中对在应对曹操政治优势方面没有明确的策略，换句话说就是没有明确的政治口号。为什么，你说要兴复汉室，人家汉献帝活得好好的，曹操也没有改朝换代。你说要连跨荆益，这不是明摆着搞分裂嘛，刘备的政治立场起码还是汉室的臣子。反观孙权方面但是提出了一个比较好的逻辑，我理解的是“清君侧”，曹操“名为汉相，实为汉贼”。这就告诉天下人，我们与曹操做对不是反对汉室，那是要为汉室除奸。

而这个政治的立场是当时双方都认同的，基于此孙权主动将荆州的土地让给刘备就很好理解。可是随着赤壁之战后期孙刘各自实力的稳定，特别是刘备拒绝孙权共取益州而独占后，这个已有的政治立场已经动摇了。因为你刘备既然要匡扶汉室应该去打曹操，可是却向同是汉室宗亲的刘璋下手。而且此时孙权的利益目标也发生了变化，之前东吴是有帝业的规划的。可是刘备取得益州之后只能采用霸业的规划。那就是要让江东稳固，不受威胁啊。而刘备取得益州以后，东吴的威胁更大的就来自刘备而非曹操（注意他们的目标变化了）。

通过我简单的逻辑分析，你会发现隆中对其实主体解决了军师战略方向的问题，具体到了地理形势。而在政治目标上并不清晰，那么日后势必会和孙权产生矛盾。这就好比两个队友一开始还口号一致，结果中途有个人居然不按口号的要求做，你说你让对方情何以堪。既然共同的政治基础失去了，分裂几乎是必然的。

有关空中策的分析在这本《大汉帝国在巴蜀》中很详细，哪怕你只是想学习其中的逻辑都会很有好处。关于《隆中对》的全部内容在书中也有详细原文。建议大家把刘备和诸葛亮的话一字不漏的读完，自己分析双方的话是基于什么立场。然后看作者的分析真的会觉得逻辑严密，经得起推敲。