亲爱的平克教授：
我很高兴能向您推荐欧文·史密斯。史密斯先生是一名模范学生。他穿着得体，非常守时。我认识史密斯先生已有三年了，从各方面来说我都觉得他是一个最具合作精神的人。他的妻子也极其迷人。
约翰·琼斯教授
这是《语言本能》书中的一封求职推荐信。出于对语言边界的不准确认知，一些感悟又一次印证了迷宫中双生子的苦恼。博学而广知，不如执着而专一，只是每一处都过门而难入。风起兮，云飞扬，一沫靛青难言表。路漫漫兮，学海无涯，何处是归途。君子不器，圣人为刍狗。每一个名词，我们都会自以为是的打上好与坏的标签，而其中的思想早已超越了语言的表述，其实都只是自我的理解。从乔姆斯基到史蒂芬•平克，语言的本质，其实离不开隐喻二字。这个世界是隐喻式的，我们并非确凿无疑地生活在符号世界中，我们生活在色彩斑斓的隐喻中。我们总是在模糊的词语中寻找自我的意义，又一次一次在量化的数据上迷失自我。
书中是这样评价这封推荐信的。如下。
尽管这封信里满是客观、积极的评价，但它却完全毁掉了史密斯先生获得职位的机会。这封推荐信并未包含收信人想要知道的内容，因此违背了说话者必须提供信息的原则。然而依据惯例，收信人会假定对方的沟通目的一定与主题相关，即使信件内容并没有表现出来。因此他会根据这封信的内容做出这样的推断：写信的人其实并不认为史密斯先生具有足够的资格。但是，为什么写信者需要这样拐弯抹角，而不直接说“别理会史密斯，他笨得像头猪”呢？收信人也可以做出进一步的推断：写信者心地善良，并不想伤害那些求他帮忙的人。
可见，人们懂得利用成功交流所必需的心理期待，将自己的真正意图埋藏在表面意思之下。人类的交流与传真机之间的信息互传并不一样，人是一种社会性的动物，他生性敏感，诡计多端，而且喜欢揣摩对方的心理，这使得人类的交流变成了一场心智的互动表演。当我们将话语送入他人耳中时，我们的真实目的是影响他人的看法，揭示自己的意图。无论这个意图是好是坏，可是表面看起来却似乎是在为他人着想。最能说明这一点的莫过于每个社会都拥有的“礼貌用语”，在这些礼貌用语中，真实的意图都是用曲折委婉的方式表达出来的，而非直言不讳。
正如发展心理学对于幸福的认知，直接的追求幸福会导致不幸。意义也不是先知的，而只是自我对于行为的解说。是左脑在感知到行动给予的。所以直接的寻找意义也会陷入这个怪圈，好在现在已经很多结论。如此可知，幸福、意义、快乐等模糊概念，甚至目的其实都是在过程中乃至结束时才赋予开始的。很绕的一个说法。但在我们对于记忆、认知和意识的分析却是说得通的。
这也就对这封介绍信的另一种解读有了说明。如果平克教授没有读出这封信的隐喻，而接受了琼斯的引荐。这也是说得通的，也就是说我们的语言通常都会给后赋予的意义留下了空间。伟大的语言，是否只是总对的武器。这是我在小说中的一个场景的说法。也是另一场问寻。
