注明：上是拍摄于本人所买书内页88，89面《千字文》简介
就此我就从这简介中指出我第一个观感，简直一开始就在自相矛盾，虚多实少，因此我就完以他之矛攻他之盾，下凡（）内是简介原文。
88面
第4，5行（《千字文》问世1400多年来的历史表明，它既是一部优秀的童蒙读物，也是中国优秀传统文化的组成部分，得到了人们的普遍重视和喜爱）。
第6，7行（《千字文》在中国古代的童蒙读物中，是一篇承上启下的作品…令任何一部童蒙读物…）。
第8行（《梁史》中说：“上以王義之书千字，使兴嗣韵为文……”）
第89面17行（《千字文》与＂三，百＂相此，版本清楚，面貌原始，这使我们阅读起来更加方便）
我把这当真，因为我们上一辈没一个家长是本硕博，但多耳熟能详，在日常中不时见景生情脱口说出其中几句，不是承上启下，普遍喜爱不可能广泛留传。
但该讲师在一页中上下行或一行之内就不记得说过什么了，而是开始作妖，说得神乎其神，前言不搭后语了。
第88页第8行引用了（“唐代的《尚书故实》对此事作了进一步的叙述，该书说，梁武帝肖衍为了教诸王书法，让殷铁石从王義之的作品中拓出一千个不同的字，每个字一张纸，然后把这些无序的拓片交给周兴嗣，让他编成有内容的韵文，周兴嗣用了一整夜时间编完，累得须发皆白，这件事在唐宗两代多有记载，如《刘公嘉话录，《太平广记》等，其内容与《尚书故实》基本相同》”。
我发现他这些不是事实真相是在《千字文》第一部分内即
第91面2行（本文作于梁武帝大同年间，即公元535～545年之间，距离现在有1400多年了）。
但在同一行又有（三国时期的书法家钟繇曾写过一篇《千字文》，但毁于西晋的动乱之中，王羲之又重新编缀过一篇，但文理音韵皆不佳，梁武帝为教育子侄，令周兴嗣再次编撰，）
这段请简友读者注意，535～545有十年时期，且《千字文》早有三国时期钟繇写过一篇，后王羲之又重新编缀过一篇，梁武帝只是令周兴嗣再次编撰哦。
可本行接着又是（相传武帝从王義之所书的碑文中拓下一千个不同的字，然后把这一千张没有秩序的纸片交给周兴嗣说，卿家才思敏捷，为联作一韵文可也）。
这个令同样和88面《梁史》一样，没限时间。
可他又再次在91面上同一行又同88面一样以《尚书故实》相传，说的神乎其神。
（周兴嗣绞尽脑汁，只用一夜的时间就编好了，但当他交文的时候，已经鬓发霜白了）。本行接着是（故事见于《梁史》）。
而下行（他只能用梁武帝给出的一千个字编排文章，像小孩子玩拼图，而且还要押韵，所以说“周兴嗣次韵”，次是编排的次序，韵是按照韵部，前脚，把它编排起来）。
在他颠三倒四可以看出《梁史》若是真，《尚书故实》包括其它传说必是假的无疑了。
因为他先后以《梁史》说明梁武帝只是为教育子侄，让殷铁石从王義之书千字，所书的碑文中拓下一千个不同的字，只令周兴嗣作一韵文可也，没限时间，因此535～545是十年，不是一夜，鬓发皆白本很正常。
那他为何要引《尚书故实》及其它传说呢？
因为他一开始不安好心，包藏祸心，除《梁史》是真以外，其他传说让他更无法自圆其说了。
（未完请待续）下文将会接着掀开他所有的天方夜谈，写他只睁眼说瞎活，即他只发现《千字文》其中有一字重复，即“洁”，实《千字文中不止一个重复字，而他发现的洁却不是重复字》，而是他认贼作父，认错了。
