今天，看了一节公开课视频《冬阳·童年·骆驼队》，从我的观点出发论之，这节课知识的传授还算比较成功，但如若从提升学生的“思考答辩”能力上来说，是失败的。
败在何处呢？
首先，一个问题接着一个问题的问，开头一问统整“小英子回忆了哪些童年片段？”每到一处再问“为什么这样概括？体现了什么？运用了啥修辞？你感受到了什么？”……像葡萄，一拎一大串。
我以为这样面对课文，一点点地去挖，是十分不必要的。一来，问题太多，学生总是处于被牵制被干扰的状态；二来，学生的答案多是站起来后临时应对，或者预习时就造好的成品搁在脑子里，又掏出来，大多数的人都是旁听；第三，这些问题又比较肤浅，答案要么是旧知识的再现，要么就是碎片化的语言，探究的价值基本不存在。
整节课，得到了一个答案再奔向下一站，显得忙碌而凌乱。
再者，授课老师声音动听充满了莫名的深情，对学生的反馈评价多样化而于形式上不可挑剔（老师相当一部分心思都放在这里），加之接连不断的音乐和学生的回答能看得出师生准备预习充足。这本是表扬式评课的侃侃而谈的亮点，我却觉得不太真实。为什么不能放下架子自自然然呢？为什么……
前两年，我讲公开课，光磨得磨好多遍，正式开讲前又总要抽出一节课让学生帮我检查课件，说是这么说，其实醉翁之意在于要学生提前熟悉熟悉，好别出岔子。
总怕讲不好，丢面子。怕领导、同事瞧不起，那么拜托，可以这么说，，身在课堂，我不是在教学，是在实打实的演戏。
很多事儿，我们都是这样被虚无“面子”，框着架着，害了学生，骗了别人，还有渐失本真的自己。
后来，我警告自己，决不允许再犯这样的错。
回到题目上说，怎样使课堂显得完整，让学生有探究的劲儿和潜力？
少提问题，或者只用一个问题串起全文。
这个问题要在教师深思熟虑反复揣摩之后，才提出的。这个问题是要能带出一系列学生能自发开采的“任务群”。
我在讲《企鹅爸爸》的时候，偶然碰撞，以让学生“猜猜我要讲什么？”为中心发散，并解答。然后放在一起探讨，学生说出了许多我备课都没有备到的“精彩”。
今天讲《美丽的地球》，在研讨了读法后，我说“一二段中有个密码，它可以统领了全文，是你学这文的法宝？不过一般人找不到。”
一阵儿沉思，子栋说：“是‘唯一’，这个词语，照应了最后一段‘只有一个地球’。有始有终就是前后照应，统领。”
“是‘问题’，前两段是问题，3-7段都是关于地球科普知识问题和问题的回答。”紫彤说得有理有据。
又有好几个孩子说“家园”“了解”等等。
我这么举例意思是说，老师提出得问题越少越有助于学生集中精力去建构。
用建构主义的观点说：学习发生于真实的学习任务中。不仅是因为“真实的学习任务有利于激发学习者的学习主动性，而且是因为客观活动是个体建构知识的源泉。”真正动起来，很关键。
学生动起来了，建构完整了，课怎么会不完整呢？
