辩题：女子无才便是德
出处：明朝末年有个叫陈继儒的大师，在书、画、文学及处事哲学上面颇有造诣，喜欢收藏名画、名字及各种书籍，博闻强识。这个人爱看书，爱抄书，也爱编书，著名的《小窗幽记》就是他编写的，在另外一本《安得长者言》中，他引用老者说：“女子通文识字，而能明大义者，固为贤德，然不可多得；其它便喜看曲本小说，挑动邪心，甚至舞文弄法，做出无丑事，反不如不识字，守拙安分之为愈也。女子无才便是德。可谓至言。”这个时候是有这个观念，原话则出自清·张岱《公祭祁夫人文》：“眉公曰：丈夫有德便是才，女子无才便是德。此语殊为未确。”
背景：清朝张岱本意说的是这句话是不对的，但是经过某些人寻章摘句“女子无才便是德”居然成了天下共识，在封建王朝盛行也就罢了，奇怪的是当今还有人觉得这句话是值得奉行的真理，如今灯红酒绿各种约是因为女子有了“才”，种种论断真叫人拍案惊奇！
解析：这种观念的兴起不得不说明清时期的封建儒教，自宋朝把四书五经之类的儒家典籍列入科举必考题之后，天底下基本上只要是读书考功名的人都是“儒生”。明朝之后，更加奇葩，科举的内容基本上只剩下“四书五经”了，而且答题必须参考朱熹的《四书集注》，用“八股文”的形式作答。随着儒教的盛行，许多儒家的观点在国人脑海里根深蒂固。这里说的是“德重于才”这个观念。
当“本末”的观念遇上“德才”观念，一个神奇的价值观就出现了”德为本，才为末，君子务本”。这种价值观不仅影响着男子在提高技术能力和修养身心上的抉择，而且影响了他们对自己另一半的要求。才德不能兼备的时候，德是第一位的。宁舍“才”而有“德”，故谓“男子有德便是才”。
男权主义盛行的年代，女子在外面是没有什么事情的，就是在家围厨房寝室转。所以也不需要什么才，针织女工打小母亲就教了，洗衣做饭看看就会，生儿育女，那个时候女子只有生的权力，教育轮不到她。反观那些才女：卓文君跟司马相如私奔，这是封建礼教不能容忍的。蔡文姬文采斐然，却嫁了三次人，这是封建儒教所批判的。这两个是比较久远的，距离明朝近一点的宋朝，不说那些才华卓越的青楼佳丽，就李清照、朱淑真这两位女诗人在他们眼里也是不符合“妇道”的，因为她们有“闺怨”。再加上明朝文坛比较流行小黄书，这便有了”女子同文识字，做出丑事“的说辞，也就有了”女子无才便是德“的论断。
解析起来，感觉挺有道理的。细细推敲，却耐不住琢磨。更好事者，为了给陈眉公（就是陈继儒这位大师）正名，拆字强解为：男子与人争辩的时候能够显露出道德修养，女子不与人争辩是有道德修养的表现。还有说法：女子她有才，但她不显露自己的才能，尤其是在丈夫面前。丈夫啊，来显露，他是阳性的；女子呢，她是阴性的，她是谦卑。有德能，她不轻易地显露，看上去就像无才一样，那是她的德行。这是出自《隋唐演义》里的说辞。
孤鸿说：以上皆悖论，无一可取处。
首先，这句话逻辑是错误的。陈继儒书中的观点是因为识字，看了曲本小说，挑动邪心，做了丑事，是不道德的。他把个别女子做丑事的行为归结于识字读书，而不是女子本身，这个逻辑是不对的。我们都知道决定一件事情既有内在因素，也有外在的环境因素，内在因素是根本原因。也就是这件事情的发生是因为主观上的“能”，环境因素只是其发生的条件。陈氏书中，不从根本上思考问题，之从客观上提出建议，是舍本逐末。
其次，这句话的认知是片面的。这个观点建立在不完全的认知上面，以少数，个别的例子，分析多数守“妇德”的妇女。不管他们说的道德如何败坏，社会风气如何低下，在历朝历代都是个别现象，无论何时都是大多数的妇女劳作于耕亩，勤俭于农舍。
再次，这句话的流传是带目的性的。在禁锢男子思想的同时，剥削女子获取知识的权力。然读书人思维跳不出封建儒教画的圈圈，让女子的行为始终约束在封建礼教的指导之下。
最后，企图用所谓的”正解“来颠覆这句话本意的人，也是枉费心机。我们是误读了很多经典，也理解错了很多圣贤，但实在是没必要为了一句逻辑不通的话，再费唇舌。再者，这种逻辑也是不对的把”才“引申为”不争“，把“德”具体成“谦德”，先不说这么拆解的对不对，把不争当作谦德，本身就是有问题的。按照解者的思维往下走，女人是有才的，只是不争而已，尤其是不能跟丈夫争。如果他丈夫愿意跟妻子争论呢？不争还是德吗？如果是丈夫错了呢？还不争？说白了，这种解释还是男权主义单方面对女性的要求，要求女性即使有才要不要显露，即使有理也不要跟丈夫争辩，因为你是阴性的，是谦卑的，是要内敛的。这种道理也能讲的冠冕堂皇，笔者着实佩服。
否认了这么多，说点肯定的吧！首先说说道德的概念，当人类脱离蒙昧，告别牛鬼蛇神开始辩证的思考问题的时候，便有了道的概念，道法自然，人便开始“师法自然”的理性思考。顺应自然，顺从道理做事的行为，便是“德”。因为男人与女人生理上的差异，具体提出了“男德”和“女德”。儒家那套东西最具体了，吃喝拉撒睡都有相应的说法，但是以阴阳观念说男德女德，就出现问题了，说到最后发现全是男权主义者对女性的要求。真正的阴阳，是不确定的，而不是那些人说的“男为阳，女为阴”，就拿一个和谐家庭来说，如果女主强势，男主采取顺从的态度，那么这家就是女为阳，男为阴。阴阳观念是“和”状态一种思考分析的办法，而不是规定了谁必须为阳，谁必须为阴，在说了，本身阴阳也是会互相转化的，阴变阳，阳变阴。
扯远了，继续说男女之德的问题吧！但凡是一方要求另一方做出牺牲而达到某种道德水平的，基本上都是伪德，都是目的性的说教，所以之前那套“男德女德”观念可以全部抛弃的。抛弃之后，需要一种新的品德说辞，那边是建立在男女地位平等，彼此觉得合理的基础上，男人可以养家糊口，女人照样能够顶门立户。男人可以拈花惹草，就不要说人家不守妇道。大家都一样，公平合理，童叟无欺。
再说说，才的问题吧！很多时候，才是狭义的单指“文采”，到今天有了更广的定义“人才”，具有技术能力，可以解决问题，可以创造价值。在女人能顶半边天的号召之下，居然还有人说”女子无才便是德“是为了社会好，奇谈怪论也。
最后说点社会风气的问题，许多事情真的不想自己想的那么卑微。那些花边新闻也就是抓住很多人内心的龌蹉，故意含糊其辞，某某与某某清晨从酒店同出，某某和某某相约去了某地，后面的事情都是看官脑补的，实事是什么？天晓得。只是很多人主观臆断，定义为道德沦陷，败坏风气罢了！即使是真有个别人，行为不检，敢问败坏风气的是肇事者？还是刻意传播者？人家都是自愿的，而且是个人隐私问题，好事者管得着吗？
为了七个字，说了很多废话。能看到这里的读者，是真正的支持笔者了。
总结一下：
1、凡事自己做到了，才有资格要求别人。
2、如果人家不接受你的要求，你同样是没资格。
3、如果不能客观公正的对人对事，那么评价说辞还有意义吗？
