1.被大家骂到死的设计，真的是“丑"吗？
讲真，这个问题真心不是编出来损苹果的，我们只要简单回顾一下他们家产品，就会发现几乎每一代产品推出的时候，都面临或多或少的非议，举几个大家可能还有印象，并且非议比较大的例子。
iPhone推出的时候，大家讥讽他们，这么没有手感的全键盘，点击久了会得帕金森症。
iPhone6把摄像头抬高的时候，大家讥讽他们背面设计丑出天际，谁买谁脑残。
Mac Pro推出的时候，大家讥讽他们抄袭垃圾桶，家里没有字纸篓了，买了之后，一举两得
AirPods推出的时候，大家讥讽他们穷疯了，把Earpods剪断线就能卖高价，这样的神改造，家里三岁小朋友就会。
iPhonex推出的时候，大家讥讽他们不但引领科技界，还能带领发型新潮流。
但然后呢？
不多就之后，大家就开始欣然接受这些前一刻还口诛笔伐的新特征，津津乐道的使用起来了。 这个循环一再发生。周而复始。
那到底是为什么呢？是我们的审美出现问题了？还是苹果太强大，足以改变我们的认知？
认知出现失调的时候，一般遵循“最省力路径”，所以很容易在大脑中找各种理由把这件事情搪塞过去，理由也很好找，现成的一抓一大把。诸如：IOS太好用，没办法舍弃了。苹果推出了新功能，我想尝试了。诸此种种。
但如果我们本着王阳明死磕的精神，真的追问一下，用了这么久，真的还觉着丑吗？
似乎好像或许Maybe也不是那么丑了，完全可以接受了，甚至慢慢的开始有些喜欢了。
2.第一个吃螃蟹的要的不仅是勇气，还有实力。
在亿万年的进化过程中，我们的基因自然就进化出了一套危险规避规则---对于陌生的，不熟悉的环境或者事物会持谨慎态度。
这一条规则深深的写在我们的基因中，在自然选择时，不符合这条规则的，都消失在各种危险之中了。
到了现代社会，虽然没有了生命威胁，但这条规则依然顽固的发挥作用，影响着我们日常的判断与审美。
“第一个吃螃蟹的人”之所以成为一条标榜勇气的谚语，也正是基于这种认知。
而在电子产品上，苹果正是不断扮演着“吃螃蟹”的角色。
一项新技术的出现，需要与之匹配的设计产生，而这款设计必然是区别与之前大家熟悉的形象的。 这种不熟悉，反映到用户层面，就会出现陌生与排斥感。在一个网络如此盛行的时代，发表意见的成本是如此低廉，所有你总能第一时间在网络上找到种种非议与嘲讽。
但一段时间的体验后，人们会发现这种基于新技术的设计有其充分的合理性，并且新的设计形态在消费者考察了一段时期后，陌生感消失了，再加上友商随后推出的产品也会一再印证这种合理性。
慢慢的，苹果最初定义的形态就会成为这项新技术的标杆形态，比如智能手机以大屏为中心，无线耳机加上一个充电小盒子，诸此等等。
你可能会说，那还是基于苹果NB啊，全球那么多公司，苹果只有一家，他们有那么强大的技术，所以基于新技术在设计上做一些出格的事情，慢慢也会被接收，他们能做的事情，不代表你做了不会死。
3.熟悉的陌生感
如果是一家平平常常没有黑科技的白菜公司呢?那是不是意味着就只能顺从消费者，做一些消费者已经喜闻乐见的常规设计呢?
当然，这是一个办法，但很消极，在设计上虽然不会引起消费者反弹，但也别指望依靠设计加分，毕竟喜闻乐见的常规设计，每家都会做。
所以很多家的设计都面临这样一个问题:激进的做不了，常规的做了无效。
其实，在这两者之间还有第三条道路，我们管它叫做“熟悉的陌生感”。
具体的操作方式说来简单，就是设计的主特征需要满足两个条件:
一.这个元素是消费者在此类产品上未从见过的，以此保持新鲜感。
二.这个元素是可以让消费者联想到生活中其它熟悉的正向元素的，以此来维系熟悉感。
做到这两点的设计，就能成功把get到“熟悉的陌生感”这个点。
这种设计方式不但不是新的发明，甚至可以说是设计经典套路之一。 很多厂家都在有意无意的使用，其中以汽车行业做的最为谨慎，以奔驰为例，图片从左到右，分别是2012年，2014年，以及2016年的车型。
前面两款为当年的概念款。
可以看到奔驰为了进行前脸进气格栅的设计语言革新，在2014年概念车上就在预热，经历了两代概念车预热，终于到2016年落实到量产车型上。并取了一个极富想象力的名字“满天星”。
一款新的设计，为了规避消费者陌生感可能带来的反弹，通过反复预热，并且最终利用正向形象充分引导，一上市就达到了火爆的程度，甚至不少其他款型的奔驰车主会主动将进气格栅修改为最新款。
这就好比电影大片的预告，不断给消费者一些预期，同时让消费者一点点熟悉起来，陌生感一旦消除，再加上一点正向联想，一款特立独行的新设计就变得喜闻乐见了。
一句话总结：
要摆脱设计上“做的太激进找死，做的太保守等死的”的窘境，把握好“熟悉的陌生感”会是一条不二法门。
欢迎关注微信公众号：设计的世界
