1.思考的模式
我最近在想，我们遇到问题都会思考，假如我们思考的是解决冲突的办法，我们表达出来后有什么区别？
举三个情景：
1.你去买东西，跟老板讨价还价，老板要15块卖，你想10块钱买。
2.小孩跟妈妈说想买变形金刚玩具，妈妈说不行，小孩吵着就要买。
3.A和B两人发生矛盾，请C来评理。
同样是三个冲突的情景，我们怎么解决？首先先思考一下，这三种情景一样吗？
思考完以后，我发现这三个情景不一样，最大的不同是：解决冲突的权力在谁那里！
第一个情景，讨价还价，权力在双方，你得肯卖，我得肯买。这时候的思考的解决模式，叫谈判。
第二个情景，权力在单方，买不买在于家长，小孩子没有最终的决定权，小孩子要说服妈妈买，妈妈要说服小孩别买。这时候的思考的解决模式，叫说服。
第三个情景，权力在他方，谁对谁错，在于经过A和B各自的陈述后，C作出判断和评价。这叫做辩论。
了解了这三种模式后，我们才能对症下药，知道该用什么样的逻辑和表达来化解冲突。
2.思考的价值
几千年前，人们就在讨论“正义是不是值得追求的”。
有人问苏格拉底：
“你有一把锄头，你会交给会种田的，还是交给有正义品行的人？”苏格拉底说：我会交给会种田的。
“你有一把琴，给会弹的，还是有正义品质的人？”苏格拉底说： 我会给会弹的。
“你有一笔钱，给会理财的，还是给有正义品质的人?”苏格拉底说： 我会 给会理财的。
“那你说正义有什么用？”苏格拉底说：正义，保管财务时候有用。
换句话来说，锄头，耕田时正义无用，如果锄头要收藏，正义有用。
一把琴要发挥效用时正义无用，当琴不想发挥作用时，正义有用。
钱有用时正义无用，钱无用时正义才有用。
你明白了什么？
3.思考的关系
我怎么知道我知道？因为我们不知道我们不知道。
因此没有会去追问一个我们知道的事情，他肯定是以为我不知道。
一个人为自己的立场而说话是简单的，为自己的好恶、为自己的好处而说话是简单的。
难的是，为质疑的立场说话。
4.思考的目的
这世界上，凡是有意义的话，都会出错；凡是不可能出错的话，都没有意义。
爱情和面包中，哪个最重要？你说爱情最重要，可能会错；你说面包最重要，可能会错；你说爱情和面包都很重要，没错，但这句话没用。
但是我们为什么还去说那些可能出错的话？
那是因为当我们在人生当中碰到了问题，碰到了冲突，遇到挣扎和取舍。我们在冲突，挣扎和取舍之间，需要有一个人给我们一些观点，帮助我们决定往一个方向走，坚定你的往一边走的信心。
当往左和往右走看起来都差不多的时候，人生越往左还是往右走的越远的话，遇到阻力的会越大。
这时候你需要那些道理，来说服你是对的，告诉你这么做是值得的，否则你会犹犹豫豫，踉踉跄跄地回到原点。
你不是在对错中做决定，你是在对跟对，错跟错当中做决定。你明确的出对错还用犹豫吗？面包和泥土哪个更好吃需要回答吗？
一句话不会错是因为他不标明方向，一旦标明方向，就有错的可能。
我是傅一声，我希望我们都学会思考。然后让思考看得到，让思考听的见，让思考起大用。
