《中华通韵》把中文向末路推进了一步
李唐风
浏览了一下今年大陆官方新发布推行的 《中华通韵》（简称通韵），即使完全不顾平水韵等古音，只按照现代普通话发音，感觉韵部的分配比原版本的《中华新韵》（简称新韵）中的韵部分配，增加了更多的不合理。
何以见得？我们首先要有一个标准，如何判定两个不同的韵母，其发音同韵？那应该是无论主观感受和客观表现都有一个共性。主观上听觉感受，当我们发完两个字音时，如果其尾音完全一样，那么这两个字可以认为“同韵”；客观上观察，当我们用嘴发出两个字的不同发音后，结束时的口型、唇形、齿位、舌头的位置，以及咽喉开闭的位置，都几乎相同，那么这两字的韵母可以认为同韵。于是，当我们朗诵诗词曲赋等韵文是，才会有声音的循环往复，口齿咽喉舌的万种归一之感，其声音之变即发为声韵，其口舌之动即品出韵味，其情感之行即流淌情韵。
依照以上很简单的标准，现在来列举通韵以及新韵中的一些不合理的排布：
1、
新韵中，o，e，uo同为波韵，这是符合普通话发音的现状的，即我们发o音结尾时，普遍习惯了嘴唇张开一点，实际上发的都是oe的音。比如国，罗，佛、磨等字，虽然拼音是o，但是尾音都是e。
同理，新韵中ie，üe同为皆韵，因为我们从小学习用普通话发ue音时，üe其实发的是uie的音，如月和夜，略和列等等。
而通韵，竟然把e并入ie和üe，同为鹅韵，除非是山西（也可能山东）口音，才能发出这样的通韵来，月、夜、列等字，在尾音都会念出“鹅”来。但是中国其它地区的人包括说普通话的人，并不会这样发音，甚至可能会引起误解。
2、
新韵中，i，er，ü同为齐韵，很不可思议，因为三者在普通话发音中风马牛不相及，尾音和结束时的口型差别明显。
通韵中，把这三者完全分开成不同的韵部，即i衣韵，ü于韵，er儿韵，这是比以前合理的地方，但是同时又做了一个更糟糕的改变，把原来新韵中的整体认读的（i）（支）韵（零韵母）去掉，都并入了i衣韵。因为本来支韵里的zhi，chi，shi，ri在一起应该单成一韵（姑起名曰：大舌头韵），跟舌形、口型与齿型更加闭合的zi，ci，si的韵（姑且起名曰：小嚼舌韵），应该分开各成不同的韵。现在又和i衣韵混为一个韵，天南海北的三韵同锅，真可以混淆视听了。
3、
另外，再列举一些新韵和通韵都不合理的地方：en in un ün同为恩韵，不合理。因为en和un尾音相同，可为通韵；in和ün的习惯性发音的尾音相同，可同韵。然而前一组尾音比后一组尾音口型要张开一些，这两组不应同韵，读起来也感觉不同韵。
同理，通韵中把ing 和（eng ueng）定入英韵，新韵中更把ing （eng ueng）（ ong iong）都并入庚韵，而其实这三组发音口型依次越来越张大，不应属于同一韵部。我写诗时，如果把它们按照新韵混为同韵，读起来就没有押韵的美感。所以一直把它们分开，当作不同韵部来用韵。
相信这些混淆是在历史上强制改变古韵的过程中，其改编者对古音和新音自己混淆所造成的，邯郸学步的历史教训，一再重演。
======
总之，通韵虽比新韵有两处三处改进，但亦有更多处改得更加荒诞。如果说蒙古人占领中原时把中文做了一次几乎要命的整型手术，那么这次通韵的发布，是继新韵之后，对中文变态整型革命的第三次浪潮。
