子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。” 子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。” 子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
译文： 子贡问怎样治理政事。孔子说：“粮食充足，军备充足，民众信任朝廷。” 子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，三项中先去掉哪一项呢？” 孔子说：“去掉军备。” 子贡说：“如果迫不得已要在剩下的两项中去掉一项，先去掉哪一项呢？” 孔子说：“去掉粮食。自古以来人都是要死的，如果没有民众的信任，那么国家就站立不住了。”
这段对话中有一句名言，叫“民无信不立”。
子贡问孔子怎样治理政事，如何管理国家。
孔子说：“足食，足兵，民信之矣。”一个国家要想治理好，粮食得充足，让大家有饭吃；军队要强大，这样才能维护国家的尊严，保护好老百姓的利益。做到这两点之后，还要保证老百姓对政府有足够的信任。做到以上三条，政治就算得上是清明了。
子贡接着问了一个限制性的条件问题：如果一个国家因为现实条件不允许，无法同时做到“足食”“足兵”“民信”，在迫不得已的情况下，需要减少这三项中的一项，哪一项可以去掉？
孔子说，可以先去兵。如果国家经济条件不允许，必须缩减经费，那就缩减军备的经费。无论如何，也要让老百姓吃饱饭，让老百姓相信政府。
子贡又问，假如真的穷途末路，连这两项也要舍弃一个呢？
孔子说，宁肯吃不饱，也要让老百姓相信政府。因为“自古皆有死，民无信不立”。
有人解读这句话，觉得太残酷了，孔子说哪怕饿死，也一定要保护政府的信用度，这未免太不顾及老百姓的生死。
其实不然。想想看，当一个国家面临危难时，可以先“去信”吗？
如果先去掉政府的信用，并不能对局面有任何改善。因为“去兵”“去食”是物质层面的，是可以节约成本的，但“去信”不能够节约成本，不能改善经济上的困局，这是第一个方面。第二个方面是，“去信”必定会导致人民内心惶恐，天下大乱，民变四起，群盗蜂拥而至，即便此时有兵有食，老百姓的日子也是过不下去的。
解读：民无信不立：居上位者失信，代价很大
孔子曾经说，“言必信行必果”算不上道德的最高境界，君子要守“大信”，而非拘泥于“小信”。但是如果上升到国家层面，或者对于一个处于高位的人来说，信用则是非常重要的品质，甚至可以说是立身之本。国家或领导者一旦失去他人的信任，随之而来的恶劣影响是难以估计的。所以，居于上位者，不得不对自己的决策慎之又慎。
