随着认识的不断增加，反而对一些常用的词汇，如奋斗、拼搏、鼓励等词汇的理解却越来越模糊。真的给你拿一个词出来，你未必能解释清楚。
对一个词语的理解也不单单是表面意义的理解，随着认知的深入，理解也应该是深入的。为什么对于常见的词语，对它的理解会越来越模糊。结合自己的实际经历，多问几个为什么，也许看到的不再只是一些表面的东西，深层的理解会越来越清晰。
年后有一个习惯，对于自己不理解的词语，会去翻翻字典，不单单是新华字典，更可能的会去查询一下康熙字典。追根溯源也许会能得到更不一样的解释。就像得到专栏《熊毅书院》和《老浦识字》那样，从根源上来解释它，才能得到它最准确的意思。
--
盲人摸象，大家对这个成语都比较熟悉。
原文：
有王告大臣：“汝牵一象来示众盲者。”……时彼众盲各以手触，大王即唤众盲各各问言：“象类何物？”触牙者即言“象形如萝菔根”；其触耳者言象“如箕”；其触头者言象“如石”；其触鼻者言象“如杵”；其触脚者言象“如臼”；其触脊者言象“如床”；其触腹者言象“如瓮”，其触尾者言象“如绳”。
比喻看问题只凭片面的理解，就做全面的判断，以偏概全。讽刺目光短浅的人。这是我们在上小学的时候接受的观点。
这个观点是怎么出来的？现在再看这个寓言小故事，你还会这么认为吗？
现在再看，给我的第一个印象就是：站在王的角度、盲人的角度，以及大象的不同位置，看到的事物都是不一样的。
我觉得这个观点是从王的角度来看的。以统治者的角度，看这些盲人的所作所为之后，而给出了他们以偏概全的结论。作为王，见识多，认识广，很多稀奇古怪的玩意，他都能见到。
而站在盲人的角度看呢？他看到的就一定是错误的吗？在当时的那个社会里，说大象是萝卜的那个盲人，他就是错的吗？说是簸箕的那个人就是错的吗？而作为盲人，他们的意识里可能就只有萝卜、簸箕这类的东西了，见识有限。别说是盲人了，可能是普通的老百姓看到大象也不知道他是大象呢。
受当时的条件，每个人接触的文化的不同，所处的环境不同，王所看到的和盲人所看到的肯定是不同的。也许盲人一辈子看到的也就是那个萝卜的层面。
--
但是在如今的社会，如果你还只是看到萝卜那个层面，那就是真正的盲人了。得有王的高度才是。
信息时代，最不缺少的就是各种各样的信息。给你认识现象，解决问题，提供了很多可利用的资源。有选择的去筛选信息并为己所用，怎么用这些信息，能不能把这些信息变成自己有用的知识，都是需要我们自己思考的问题。正是这些信息的存在，才给我们通往王的道路提供了可能。
观点没有对错之分，只有深浅之别。
虽说观点没有对错之分，王和盲人都是根据自己的见识，根据自己的经历，对当前的事物做出的判断，本身都没有错。但盲人看到只是眼前的那一点，而王则是根据这几个盲人叙述的特征所总结出来的一个整体事物，这是个眼界问题，也是境界问题。
罗胖今天在得到的《罗辑思维》栏目讲的是“中庸之道”。“没有主张，只谈解释”，这是罗胖做这个栏目，一直坚持的原则。追求的是多元化的思维，在自己思想里有许多种不同的、复杂的东西存在。让我们的大脑在想问题的时候，有各种不同的角度，解决问题时得心应手。更加的利于实践中更好的行动。所谓的“中庸之道”，就是解决这样的问题，通过多维度的思考，需求一种思想上的平衡。
“多元化思维”，“中庸之道”，才应该作为我们尝试进入的一种境界。这才是王应有的高度。
以上。
