关于破窗理论（这个不同于编程里面的破窗理论）
恰恰是因为现在玻璃碎了，他也就失去了亮相的机会。人们过两天就会看到多出一副新窗户，但绝不会看到多出一套新西装，因为那套西装根本就不会被做出来。人们总是只看到眼前所见的东西。
关于通货膨胀
政府的所有支出最后都必须依靠纳税人来买单；通货膨胀本身只是税收的一种表现形式，是很特别恶毒的一种税收形式。
关于政府公共建设
假设要建一座桥，如果他能满足民众的迫切需要，缓解难以克服的交通或者运输问题，换句话说，如果纳税人觉得把钱一起投在这里，比不不收税而让他们自己消费更有价值，那么兴建这样的桥梁就没有什么问题。但是如果是为了“提高就业机会”而建桥，那就成另外一回事了。当提供就业机会成了目的之后，有无新建桥梁的实际需要就会成为次要问题。
关于政府放贷
政府之所以涉及贷款业务，就是要向那些从私人机构借不到钱的人提供资金。这其实是说私人贷款机构不愿意拿自己的钱去冒险，政府放贷者却愿意拿别人（纳税人）的钱去冒险。事实上有时候这种措施的辩护者也明确的承认政府的放贷坏账率高于民间放贷，但他们坚持认为，此种损失由增加的产出弥补有余，增加的产出来自那些有借有还的人，甚至大部分借了不还的人。
关于楼市
暂时过度刺激楼市，会使得每个人（包括以政府担保抵押贷款购买房子的人）负担的房价升高，甚至可能最终误导建筑业高成本的过度扩张。总的来说，从长期来看，政府信贷并没有提高国家整体的生产，却鼓励了不当投资。
关于竞争力
与通常给人的印象相反，利润的实现不是靠提高价格，而是靠降低生产成本，靠讲求经济效益和效率。同一行业的每家公司都赚钱的几率很少见（而且除非存在垄断，在长期内则更是不可能的了）。对于相同的产品或者服务，每家公司的要价最终必然相同；那些要价过高的公司，他们的产品无人问津。由此可见，生产成本最低的公司，它的利润率最高。获取公司继续扩张以那些效率较差、成本较高的公司的败落为代价。这种结果也是消费者和公众所需要的。
关于行业更替
要是我们认为的去维持马车以及相关行业的继续存在，我们只会减缓汽车业及其相关行业的成长步伐，我们只会减低财富创造，阻碍经济发展和科学进步。
