听书本身是听拆书稿，是平台的作者根据自己的看法把一本20多万的书籍，浓缩成5000字作业，也就是正常聊天半小时的听书时间。
那问题来了，我们看起来是在听书没错，但其实有几个确定可以讨论一下：☞
1，从认知上来说，
作者对一本书的看法，思想，重点，容易让读者对一本书产生先入为主，以偏概全的看法，还有以为已经了解的幻觉，拆书稿作者的认知可能会影响读者。
但其实，这些都是作者的思想，和我们本事没多大关系，主要还是被灌输。
知道不等于明白，被教不等于学会。
这就读完一本书和朋友聊天一样，很可能朋友啥也没听懂，而自己也说不明白。
作者的质量参差不齐，他可能只是一个套路拆书者，也可能是一个学者，也可能是一个读书高手。
对读者来说，拆书稿会影响读者对一本书的看法。也可能提起读者对原书的兴致。
当然，看不下一本书的人，能方便地听完一本书已经很不错了。
2，从形式上来说，
听书不能说是学习，更应该说是消遣，但是信息密度，信息价值比短视频，新闻，杂志好一点。
听书只是学习的一部分，但是构不成完整的学习条件。
同时，听书的方便又一定程度弱化了信息的输入，因为输入越容易，大脑对信息的处理就越倾向于不重要。
毕竟，每天下班走路坐车吃饭做家务睡觉都可以听书，但是很快就忘了。就像每天看的视频，小说，八卦之类消遣基本上很快也就忘记了。
所以，信息输入越容易，大脑越倾向于不重要。
为了增强学习效果，就不能只听书。
3，从内容上来说，
一本书浓缩成5000字左右的文稿，可能听起来很方便。
但作者几十年的研究，思考才写的一本20多万字的小说又浓缩成5000字。
这种可惜程度不是那种电影短视频解说可以比的，毕竟烂片就是要快点看完，甚至不要看，而好片解说只是了解一些电影高手对电影的看法。
同时，因为拆书作者的经历，思考，会导致对文章重点的解读可能只是偏向于作者本身，我觉得这个最重要，但读者可能觉得那个内容更重要。
不过这种情况可以忽略不计，毕竟听书者与拆书稿作者信息不对称，而且，反正只是听听，无所谓的。
当如果是有追求的读者，可能不会止步于二手信息，他们会去靠近信息的源头。
4，从信息量来说，
听书太方便了，就算我只是随便听听，但是总有些与我有关的内容。
哪怕一本书被拆成一篇文章，一遍文章只有有一点对读者有用并且记住了。
但反过来说，如果听书用户一年听几千本呢？
当只是被一个拆书作者影响的时候，我们会说，不值。
当被很多个拆书作者影响的时候，那已经不只是影响了，就好像变成了皇帝，在众多思想中指点江山。
5，有追求的读者要怎么做？
个人认为，反正听书方便，多多益善，何乐而不为？
如果觉得意犹未尽，又刚好可以引起读者对原书的兴致，何乐而不为？
同时，完整的学习应该是，输入的同时思考，思考对自己有什么帮助，那些与自己有关，自己该怎么做，不与自己建立联系的知识迟早会消失。
思考过后，实践，试错，改进，调整，然后不断重复这个执行回路。
