昨天看朋友的沙龙直播，其中有人提出几个问题，此处简单分析下。
1、学《史记》和玩游戏更喜欢哪一个？ （问五年级的学生）
首先，这个问题是一个陷阱，“更喜欢哪一个”设问的前提是两个你都喜欢，然后将喜欢这种情绪隐喻为可比较的事物。这类问题在回答更喜欢某一个后是得不出就讨厌另一个的结论（或者说另一个就具有所谓的“心理压力”）。
其次，“学《史记》”是一个具体的事例，“玩游戏”则是一个范畴，这两个本身就不在一个概念层面，如果换成“学《史记》和玩《王者荣耀》哪个是五年级小学生在学校需要的？”问题或许有一些讨论的价值。
2、还有提问者说其认识的某个学生因为游戏玩得好所以被名牌大学特招，以此来反驳在小学阶段不接触手机是错误的。
首先电子竞技的平台是电视与电脑，目前手游尚没有进入此领域；其次，电子竞技的训练非常辛苦，和普通玩家的娱乐性行为是有本质区别的。 所以这个事例不具有典型性，是伪证据。
辩论时的气势确实很有必要，但问题本身的严谨性则是在设问时更需要提问者考虑的，不然只是口舌之辩，浪费时间。
