李雷和韩梅梅结伴去旅游。中午，他们准备一起吃午饭。李雷带了5张大饼，韩梅梅带了3张大饼。
这时，有一个路人经过。他也很饿，但没有带食物。李雷和韩梅梅于是邀请他一起吃饭。
路人接受了邀请，3个人一起将8块饼吃光。路人非常感谢，给了他们俩8个金币。
李、韩因为怎么分8个金币产生了分歧。李雷说：“我带了5块饼，理应我得5个金币，你得3个金币。”
韩梅梅不同意：“既然我们是一起吃的这8块饼，就理应平分这8个金币，每人4个。”
那么，这8个金币怎么分配才算公平呢？
1｜
李雷和韩梅梅碰到的情况比较简单，讲一个稍微复杂一点的。
一家贸易公司，同时和法国、西班牙做贸易（注意是同时）。公司有3名员工，Ｆ精通法语，Ｘ精通西班牙语，Q同时精通法语和西班牙语。
现在公司给Ｆ的工资是2000元，Ｘ的工资也是2000元，那么Q的工资应该是多少呢？
方案Ａ：既然F和X的工资分别是2000元，那么Q同时拥有他俩的能力，那就应该给他4000元。
方案Ｂ：“聪明”的老板会想，不妨把Ｆ和Ｘ都辞掉，给Q开3000元的工资，让他一个人干两个人的活。
经济学家罗伊德·夏普利说，这两种方案都错了，根据我的“夏普利模型”，给Q开8000元的工资，才能兑现他的合理价值。
这又是为什么呢？
２｜
夏普利说，一个人的贡献值，是在他加入一个团队的所有可能次序下，对团队做出的边际贡献的平均值。
也就是说，一名员工的价值是这样算的：当他是公司的第一名员工时，他的价值是多少；当已经有一名员工，他第二个加入时，价值是多少。依此类推，当他是第三、第四名员工时，价值各自是多少……最后计算出，这名员工在所有次序下价值的平均值，就是这名员工的“夏普利值”。
假定上述贸易公司的老板LB一门外语都不懂，那么员工F的价值如下：
可以看出，F只有在X已经入职这一种情况下，才对公司有贡献，价值是2000。X的情况和F是一样的。
同理，Ｑ的价值怎么计算呢？
也就是说，Ｑ在3种情况下都能为公司创造贡献价值：
１.第一个入职，价值4000；
２.Ｘ或者Ｆ已经入职，Ｑ第二个入职，价值分别是2000；
３.X和 F已经入职，Ｑ第三个入职，价值是0。
所以，Ｑ在公司的实际边际贡献价值是8000。
Ｑ之所以值钱，是公司在3种情况下，缺了他就玩不转。而X和F呢，只有1种情况下，才能为公司创造价值。
“夏普利模型”是衡量一个人在团队中价值的最合理模型。
它的合理性表现在两个方面：一是不论资历、年龄、只看一个人的能力和边际贡献值；二是它能衡量出一个人在团队中的不可替代性。
3｜
回到开头的案例，如果韩梅梅就金币分配的问题，向夏普利求教，夏普利大概会说：
“梅梅，按照我的分析，李雷给你3个金币，你实际已经占了便宜，应该愉快地接受；如果你非要公正，那我告诉你，公正的分法是，你只应当得1个金币，而李雷应当得7个金币。”
韩梅梅有点懵，这又从何说起呢？
夏普利说：
你看，你们3个人，总共8张大饼。其中你提供了3张，李雷提供了5张。
8张大饼中，假设每个人吃的一样多，你吃了其中的1/3，即8/3张。那么过路人吃的大饼中，你贡献了多少大饼呢？3-8/3=1/3；
同样，李雷也吃了8/3。在过路人吃掉的大饼中，他贡献了多少大饼呢？5-8/3=7/3。
这样算来，过路人所吃的8/3张大饼里，有你带的1/3张，还有李雷带的7/3张。也就是说，李雷对过路人贡献的边际价值是你的7倍。
所以呢，这8个金币的公平分配办法应当是：你得1个金币，李雷得7个金币。你看是不是这么回事？”
（斯科特·佩奇《模型思维》笔记）
