晚上十点多，C小姐飘来一愤怒的表情:她老公放门口的一双鞋，不见了！
于是，小区的安保监控室，C小姐极力控制情绪，眼睛瞪大了盯着屏幕。
“那儿！就是这个，这不是宅急送的工作服吗？”C小姐哭笑不得，指着视频上那个停止的画面，原来自己引狼入室，这快递小哥顺手牵走了她老公脱在家门外的鞋；真不理解，就这一双鞋，值得这样子吗？
我问C小姐，报警了没？
C小姐说，她老公仁慈，看那快递小哥大概不是熟手，进了电梯都没防着摄像头，而且几双鞋里，他居然“挑”的是最便宜的一双；算了，给他一次机会，就跟他公司联系下吧！
第二天上午，C小姐和老公去了那家餐厅，餐厅经理已经了解了情况，从中调解，赔偿了一双鞋的原价。
“鞋呐？”我十分好奇。
“他说他扔了！”C小姐呵呵两声，“我老公还替他跟经理求情，说给他一次机会。看着像是个白白净净的年轻人，经理说他家条件又不是差，真不懂！”
看来，这件事大概就这么算了。
至于那个年轻人会不会因此失业，也就没有兴趣打听了。
在想，这个年轻人，当时是为了什么呐？是因为一时兴起？还是手痒痒了？猪油蒙了眼？大概他从小也会被教育:不义之财不可取，君子爱财取之有道。本来他勤勤恳恳的干快递的活儿，是值得年轻人学习的一件漂亮事儿、光明正大的事儿，可为了一双鞋，就把自己送去了立世的对立面，值得吗？
人无信不立。
记得原先看过一篇文字，说一位品学兼优的中国留学生，就因为一念之差，也因为不熟悉初到某地时的乘车规则，在欧洲某个小国逃了一次票，而后的结果，她自己完全没有想到:一次不诚信的举动，使得许多当地大公司将她拒之门外，因为她的诚信记录联网，而且不可抹煞。她因此后悔不已！
于是又在想，如果我们的个人信用系统也如此联网，那这位小哥，岂不是过街老鼠？时常看到一些部门发布老赖信息，一些媒体公布诚信企业名单，若是把这样的制度扩及到每个个人，那再给他一次机会的请求，大概也是白瞎了。
所以，C小姐及她老公的仁义，倒不是说不可以，给一些犯错的人一次改过的机会，比如刑事的法律中就有关于封存记录的规定，尤其是对未成年人。但像这快递小哥这样的，再给他一次机会，以宽容相待，他会知错就改吗，他会珍惜自己的信誉如生命一样吗？
害人之心不可有，防人之心不可无。其实这句话，既是对人文环境的不信任，也是时刻提醒人们道德自律。抵于这样的人与人的信任度，我和C小姐嘀咕，下次的外卖、快递还是去楼下有监控的地方取吧，别再“迎”家门口了。
也希望那些从业的年轻人们，不因一时的贪念毁了一生的清誉，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，你给生存环境多大的关爱，环境就会回报你更多的爱护，人与人之间，还是善良为本，为一双鞋，真的不值得！
