媒体，或者也叫传媒，是近几十年才有的说法，早先直白地叫报纸、叫广播电视，再早先叫新闻纸、叫话匣子。
别管叫什么，在我们父辈和我们这一代人眼中，那都是权威的声音！因为与西方媒体不同，中国的报纸是从明清时代的“邸报”进化而来，具有“官宣”的意味。
我们日常语言中时常出现“报纸上说……”“电视里说……”如何如何，那是最具有说服力的！
想当年，一份报纸上刊登了养虫致富的广告，到了收虫季节，卖虫的跑了，上当的农民拿着虫子到报社索赔，理由很充分：商家的许诺是报上登的，我们相信政府的报纸！
细想一下，我们如此相信媒体，实在是因为每个人的个体知识储备太少，除了自身从事的工作和生活琐事，我们在任何领域都不具备以理服人或劝说告诫他人的说服力，更没有辨别事物真伪的能力。无奈，我们只能相信媒体，相信那些貌似权威的声音。
我对媒体的权威性的质疑，始于一件小事：父亲有看报纸的习惯，到老年时因心脑血管疾病开始注重养生，报纸上的小豆腐块文章就是父亲的养生依据。比如吃水果应在饭后半小时，父亲就准时饭后半小时吃，但有一天某杂志栏目上说“吃水果的最佳时间是饭前”，这让无比信任媒体的父亲无所适从。
某天，我在单位图书馆发现一本《人生两面理》文摘合订本，它把各类报刊上关于生活常识的两种对立说法编在一起。我把它带给父亲，父亲翻了十几页，扔在一边，忿忿地说：让我听谁的？！从此父亲不再看那些有关健康养生的豆腐块文章。
回想一下，我们（当然也包括我这个媒体人）都曾被各类媒体的“两面理”忽悠过：
曾经推崇“牛奶改变了（日本）一代人”，让国人大喝牛奶增进健康，不少人毅然放弃了从小爱喝的豆浆。后来又听说这只是牛奶经营者在媒体上的鼓吹；
曾经为“京剧表演艺术家梅兰芳被列为与斯坦尼斯拉夫斯基（俄国戏剧家）、布莱希特（德国戏剧家）为代表的世界三大表演艺术体系”而自豪，若干年后却被曝出这只是某个特定年代的一位戏剧理论研究者自己的惊人之语；
曾见媒体报道“在外太空，唯一能看到地球上的人类建筑是万里长城”。待央视主持人向杨利伟求证，杨说“地球的景色非常美丽，但我没看到我们的长城。”有媒体证明，人类用肉眼根本不可能从外太空看到长城；
曾经真诚地相信动物脂肪不健康，改吃媒体介绍的各种加工油类，现在媒体又宣传“说猪油不健康是资本为了推销自家的食用油！”真怕过些日子再曝出这是卖猪油的说的；
曾经真诚地以为西方媒体是公正客观的，当然，这种“以为”也是听信了权威意见。直到看到西方媒体对“罗莉岛”事件全体噤声，才知道那所谓的公正客观也分对什么人和什么事儿！
……
媒体啊，没有你社会就成了信息隔绝状态，有了你信息倒是多了，只是真假难辩……
这两年又多了自媒体，偏偏这自媒体的有些主播还不怕事大，什么事都敢掺合，舌灿莲花口若悬河，明知他说的事不一定靠谱，但偏偏他说的都是百姓爱听的，爱听是爱听，却也不敢全信。
这事儿闹的，媒体竟然再也没有权威性可言！
媒体不可信！但不相信媒体我们又能相信谁？
面对浩瀚如海的信息大潮，我们将怎样辨别真假？
缺少了媒体导向，我们还能够正常生活吗？
这问题困惑我多日，百思不得其解。忽一日，心血来潮，暗道：媒体让我操心的全都是我管不着的事，媒体说的，我信也好，不信也罢，与事态发展无关，与社会生活无关，与家庭日常无关，只与我自身对某事物的认知有关，这认知真的就那么重要吗？
如不重要，我为何一定想弄个黑白分明？
果真重要，我又怎样才能弄个黑白分明？
思来想去，人已年过七十，还是决定不再较真儿了。
不再较真，把心怀世界变成心怀自家的小日子；
不再较真，把寻求权威意见变成只听自我感觉！
自我感觉在其他大事上可能不准，在自己生活需求和健康状态上应当是最准确的。所以世界大势、国家大事、社会变迁这些我们够不着的事只听不想，因为想了也没用，因为你听到的也不知是真是假。
与自家生活相关的和与自身健康相关的事，谁的都别听，全凭自己感觉。特别是自媒体上的各类说法，更不能听，他信口一说，你上了当也没处说理。
这样一想，心里不再纠结，却也大失所望，哪还有什么清明世界，我们似乎又回到了混沌之中……
