当猴子们不再听话，而且有捣乱倾向的时候，就需要采取一定的管控措施。但由于猴子们的社会关系背景复杂，处理起来比较棘手，付出的成本较高，甚至会给处理者带来相当大的负面影响，在这种情形下，就需要找一个替代物，找一个威慑的典型，来敲山震虎，来做警示警告。
倒霉的鸡就是在这种大背景下被绑缚刑场的。鸡，芸芸众生，属于讨吃的草根阶层，数量庞大，组织涣散，软弱无力，任人宰割，常常是引刀成一快，血染黄土地。杀鸡的血腥场面，则会产生一种威慑效应，使猴子们受到一次血腥的恫吓，惨烈的震慑，从而会收敛起捣乱破坏的恶习，不敢再造次，不敢再违规，乖乖地听从主人的号令。
但究竟该杀哪只鸡呢？是随机抓一只鸡，还是有所选择呢？这需要很好地研究分析。对于主人而言，鸡也是产生经济效益的一个载体，不能随便逮住一只就杀，需要很好地甄别，以便成本最低化，效益最大化。
我以为，首先要杀的是害群之鸡。总有这样的鸡，不力争多觅食，多长肉，多下蛋，而是闹分裂、闹动乱，影响整个鸡群的安定团结，破坏鸡社会的和谐发展，因此必须除之而后快；其次要杀生产能力低下的鸡。这种鸡，长肉没速度，配种没能力，下蛋没质量，纯属造鸡粪的机器，浪费了饲料不说，还影响其它鸡的劳动积极性，所以必须杀之卖其肉，变成现金流；第三要杀病弱的鸡。这些鸡，反正已经是病恹恹的，有今天没明天的，看病吃药还得花钱，正好遇上给猴看的警示教育机会，杀之成本最小，何乐而不为呢？第四是杀容易捉到的鸡。实在找不到上述三种鸡的时候，就顺手抓一只鸡杀掉算啦，哪知鸡最靠近，反应最迟钝，哪只鸡就成为给猴看的刀下鬼。
生而为鸡，被宰杀就成了一种必然和宿命，几乎无善终的可能。但区别在于被宰杀的时间和场合，宰杀后给人吃算是死得其所，但只是为了给猴看，命运也就太残酷了，可谓死无葬身之地了。
唉，倒霉的鸡！即使自己血染春秋，但也未必能够起到吓唬猴子们的作用。也许，猴子们看懂了主人的虚张声势，看清了主人的虚假造势，很庆幸自己毫发无损，暂时收敛一下，很快又会投入到下一轮的捣乱循环。可怜的鸡，也许下一轮的杀鸡给猴看的悲剧又将重演。
阿弥陀佛，多灾多难的鸡！但愿你下辈子幸运些，别再转生为鸡。
