《致命女人》的大火，除了烈女杀渣男的爽片模式夺人眼球，也带起了开放式婚姻的话题热度。

除了60年代，另两段感情都涉及这个概念。

Simone发现丈夫喜欢同性后，在保持婚姻关系的前提下，有了自己的小鲜肉，也接受了丈夫和同性爱人的关系。

两人的婚姻从封闭走向开放，并在丈夫得病后的陪伴与扶持中实现了令人羡慕的升华。

至于2018年那一段，夫妻两人一开始就达成了开放式婚姻的共识，因此才有了后来的三人行。

身边不少已婚的朋友，看到这样的关系之后，悄咪咪地表达了羡慕的意思。

尤其是Simone那段，虽然没有在同一个人身上得到所有，可进能坐拥小鲜肉，退能和老公心灵相通，也算鱼与熊掌得兼了。

我们都听过司仪问新人：“无论是顺境或逆境，富裕或贫穷，健康或疾病，快乐或忧愁，你是否愿意毫无保留地爱她，对她忠诚直到永远？”

谁能想到，普通的婚姻中人很多没做到，一对形婚夫妻做到了，而且还是在各有新欢的情况下。你说气不气人？

电视剧为了制造冲突，会稍微极端一点，不必入戏太深。可我们对开放式婚姻的眼馋，部分也是实情。虽然知道政治不正确，不敢公开讲，但暗搓搓和闺蜜挚友交流的时候，估计也没少表达。

我不是道德卫士，不会发什么人心不古的论调。比起武断地给结论，我更好奇的是：在我们心里，开放式婚姻是什么时候从匪夷所思变成可以接受的？当我们对开放式婚姻表达羡慕的时候，我们表达的究竟是什么？

我们多数人关于开放式婚姻的经验，应该都是听说过猪会跑，但从没亲眼见过，更别提吃猪肉了。

身为情感博主，我较频繁地听说，偶然间见过，抓住了就没少刨根问底。今天分享一段，用了化名，但事情千真万确。

一对生活在上海的夫妻。

丈夫Steven是医疗器械销售，全国各地跑业务，常年不在家。Steven仪表出众，收入也不低，加上销售的职业锻炼，颜值和情商长期在线，身边从来桃花朵朵开。婚后好一点，但因为Steven身边那些似是而非的关系，夫妻俩也没少吵架。

妻子Emily做艺术教育的工作，有大量闲暇，日常出没各种演出和展览。Emily的家境不错，自己的收入也够花，对物质消费没有太多执念，更看重的是精神世界的充实。

谈恋爱的时候，两个人情投意合。虽然Steven不是学艺术的，为了追Emily也没少补课。

用Emily的话说，哪怕Steven是半路出家，可他看着说着，也慢慢摸到点门道。更重要的是，一个人愿意为了你的爱好而不怕露怯，拼命努力，这不就是爱情吗？

这当然是爱情。可惜爱情的保鲜期并不总是那么长。

如胶似漆的日子很快过去，Steven越来越忙，越来越难满足Emily的情感需求。Emily对Steven表达不满的方式也很刚烈，动辄发脾气，强迫他在工作和婚姻之中二选一。

一来二去，关系变得僵持，感情自然也产生了裂痕。Steven很苦闷，觉得和Emily完全无法沟通，于是更加频繁地出差，来躲避回家的压力。他的情感需求也自觉不自觉地向别处释放，线头越放越多，到后来，连洗澡都要把手机带进浴室。

Emily开始觉得不对，不爽也越积越多。直到有一天，两个人在沙发上看电视，Emily无意中瞥见Steven的微信，收到一张女性自拍，下面配了一段暧昧的话。

火药桶的引线终于点燃了。

Steven百般解释，说只是言语撩骚，并没有什么实质性的发展，可Emily怎么肯信，大吵大闹，吵累了冷战，冷战完了接着吵。两个人都上头了，Steven没绷住，甩了一句：之前我也在商场里看到你和前任在一起，那天你告诉我是去闺蜜家啊。

反正听到他和我讲述这段，我是震惊的。吓到之后回过神来，内心的OS是，你们俩在一起真的挺配的，别出去折腾其他人了。

Anyway，我怎么想不重要。重要的是Emily听完这个话沉默了。

沉默了两三天之后，他们进行了一次开诚布公的沟通。沟通的结果是历史性的：两个人决定从根子上解决打翻醋坛对关系和心情的影响。

怎么解决呢？装鸵鸟。你只要别让我知道，只要和我在一起的时候开开心心的，其他随意。

我真的吓得眼珠都要掉出来了。但我故作镇定地问Steven，后来怎么样了。

Steven掐灭了手里的烟，在烟灰缸里拧了一拧，回答我：“都出轨了啊。”我以为接下去应该是轻声叹息。但他跟了一句：“出轨之后，我和Emily的感情变得更好了。”

“你们有证据确定对方出轨吗？”我问。

“没有证据，也不想找证据，心累。心照不宣吧。”他说。

“所以你还挺能接受现在的状况的？”我又问，感觉被他翻了无数个白眼。

“有什么不能的？不吵架了，不折腾了，在一起就好好的，不在一起就各过各的呗。”他说这话的时候，感觉像总结陈词。

作为一个觉得每个人只要不犯法，能够承担代价，就有权追求自己想要的生活的人，那一刻我竟无法反驳。

回过神来想想，很少有人一开始就选择开放式婚姻。因为如果想要开放，完全不需要结婚。所以Steven和Emily应该是很典型的慢慢过渡到开放式婚姻的路径。他们帮我理清了一点思路。

憧憬开放式婚姻的人，有一个基本前提：一对一的婚姻关系，在他们眼里是不满意的，需要改变的，至少可以“优化”的。他们有开放的动机。

那怎么算开放呢？就是在保留婚姻关系不变的情况下，允许感情、性、财产等等从默认排他变成可以分享。你要的我满足了，其他的我怎么处理你不需要知道，或者你知道了不可以干涉。反之亦然。

这里面有一个认知的迭代。传统婚姻很大程度上承载了家庭乃至社会稳定的责任，所以它要求夫妻双方把身心灵肉所有一切都绑定在一起，并基于这个目的发展出一整套的宗教、文化和社会观念。

忠诚、长情、克制、奉献，都围绕这个脉络，而这些道德标准，本身又不断借由各种故事，传播到更广阔的时间和空间里。

而开放式婚姻的底层逻辑是，每个人关于爱都有不同的需求，有些是肉体的，有些是精神的，有些是求新鲜的，有些是求稳定的。最理想的状况是，出现一个人，符合我们所有的预期。就像钱锺书先生形容杨绛先生：是妻子，是情人，是朋友。

但我们都是凡夫俗子，遇到这样一个人的概率得有多低啊？退而求其次，把不同的需求对应到不同的人身上，行不行呢？这就有了开放式婚姻。

人性都是自私的。所谓开放式婚姻，本质上希望自己是开放的，可以兑现所有需求。可想到自己的另一半对别人开放，心里多少有点障碍或者不舒服，所以大多数人没有办法那么坦荡，要求就是你可以开放，但不要告诉我。

自己爽，不双标，这就是开放式婚姻得以成立的核心。说到底，不就是什么都想要的贪图吗？

婚姻有很美好的东西，也有大量煎熬和磨合。有些人愿意接受试错，相信成长，于是坚守承诺，哪怕过程中有不少痛苦。有些人不想面对烦恼，喜欢享乐，作为个人选择，也无可厚非，自己承担代价就好。

可能你会问，既然想要开放，想要享乐，那离婚不行吗？

就像我前面说的，开放式婚姻是什么都想要。婚姻作为一种关系，一种制度，也能够给人财产和心理上的安全感。这也是很多人不舍得放手的东西吧。这是好是坏说不上来，但肯定是普遍的人性。

今天我们聊爱里的灰色地带比较多。如果你问我个人，我不支持，也不实践。

但我是这么想的，有新的现象，不必急着下结论，想透一点，说深一点。作为个人选择，尊重。作为自我参照，谨慎。相信爱情，相信婚姻也给人很多正向的东西，这一点始终不变。

开放式婚姻究竟好不好，我不知道，或许如人饮水。但我能说的是，Steven和Emily最终还是分开了。

毕竟，不是所有人都能彻底坦然，也不是所有人都能表演到底。

眼馋开放式婚姻的同学，这篇文章送给你们。