今天上午，我听了张伟凤老师的《往事依依》第二课时。她采用的上课方式就是“出示问题——学生思考——学生回答——出示答案”。她主要讲了4至6段，主要采用师问生答式，和我半年来听到的其他老师的课几乎是一样的。比如“第四段引用了许多诗句，它们的顺序能否调换？为什么？”学生看完之后，就能够直接看出春夏秋冬的顺序？这样零碎的问题到底培养学生什么样的核心素养？
第五段，梳理两位老师上课的异同点。张老师出示了一个表格：
不同点 相同点
老师 国文老师 代课国文老师
所教内容
诵读课文的特点
学生们的感受
对“我”产生的影响
（上面内容需要转换成表格）
这个表格题实际上就是把对“老师入情入理的讲课”这件事的体会更加问题化、表格化，让学生在梳理的过程中，理清两位国文老师上课的异同点。看到这个表格之后，我比较欣慰的就是张老师思路很清晰，能够让学生在梳理的过程中对比两位老师的异同点有深入的理解，但是给我的感觉是太理性，缺少语文感。于是，在尊重张老师原课的基础上，添加了星级评价（或分值评价），或许更能体现教学评一致性。我的修改如下：
不同点 相同点 星级评价
老师 国文老师 代课国文老师
所教内容
诵读课文的特点
学生们的感受
对“我”产生的影响
（上面内容需要转换成表格）
同时，我也写下一段文字来思考：梳理两位老师的异同有什么意图？课后第一题提到“勾画领起句”，第五段第一句“老师入情入理的讲课也在我心上雕镂下深刻的印象，培养了我课外阅读的兴趣”是领起句，后面两位老师讲课情况是选材，是内容，是印证领起句的。而这件事激发了我的爱国情怀。这是课后第二题“这几件事对作者有什么特殊的意义？”。讲第一节课就找领起句和具体事件，也就是把一二题融合在一起讲，有整体感，而不至于割裂了领起句与具体内容的对应关系。
而讲第五段时，可以出示《南乡子 登京口北固亭怀古》内容，师生齐读或者老师诵读，让学生感受到那种强烈的爱国情怀，从而间接感受国文老师的爱国热情和讲课的入情入理。换句话说，张老师可以把当年于漪上课的情境迁移到了现在的课堂上，张老师暂时替代了当时的国文老师，拿给年的学生，这样的话呢，就有一种情境代入感，让学生在身临其境的体会中有深切的感受。
讲结尾，张老师提出“金色的回忆包含了作者怎样的情感？”这也是一道思考题，学生们都陷入了深深的思考，课堂开始显得沉闷。到底是什么原因导致学生在此处卡壳呢？前后问题不能使讲课内容贯通，理性的分析让学生无从下手。课堂沉闷，要调动学生的生活体验，比如从修饰语“金色的”切入，启发学生，金子很贵重，回忆更宝贵，水到渠成就能让学生得出“表现了作者对这些往事的留恋和珍视之情。”“唤起青春的激情”，其实就是作者对青春往事的留恋。珍视这些回忆，留恋青春的激情。
此时可以在此处提供背景：于漪（1929—2026，人民教育家、语文特级教师），写作此文时间1999年，时年70岁，当时她应河南教育报刊社《中学生阅读》（初中版）编辑部邀请撰稿，首发：1999年第7期《中学生阅读·追忆黄金时光》栏目。由此作者表达对往事的深深留恋和珍惜之情。她在被记者采访时曾说过“一辈子做教师，一辈子学做教师。”90岁高龄的老人还是那样精神矍铄，充满激情，难能可贵，足以看出依依往事充满“催我奋进的力量”。
教师在做教学设计上要有整体感，理清局部与整体的关系。
一篇好的文章可讲之处很多，但不可眉毛胡子一把抓，不可面面俱到，要突出主线，突出重点，让讲课内容承担起它在本单元所承担的责任，让语文课成为真正的语文课，让语文散发出语文的清香。
