三月，全国人大代表唐利军提出虐待宠物“严重者或可入刑“（引自百度百科，原出处微博“中国新闻网”）。
个人认为，虐待自己的家养宠物，无论轻重，都不应当入刑。（此处的家养宠物显然不包括保护动物）
原因如下：
一、刑法的保护范围
《中华人民共和国刑法》（下称《刑法》）第一条提纲挈领的指出，刑法的目的是“惩罚犯罪，保护人民”，《中华人民共和国宪法》第三十三条说明：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”可认为公民都是人类，而人民都属于公民，所以宠物显然不属于人民，自然也不属于刑法的保护范围。对侵犯动物的生命权量刑明显不属于保护人民。
二、行为入刑的目的
关于“惩罚犯罪”这部分，《刑法》第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪”虽然虐待宠物如果造成宠物自身受到伤害可以认为是侵犯私人财产，但一般的，只有侵犯其他人的财产才可能被视为犯罪，侵犯自己的财产定为犯罪显然是无稽之谈。
故而，我认为，无论主人对猫狗如何，都是对财产的一种处置，爱护动物固然好，虐待量刑没必要。
三、关于宠物商品化的确定性
考虑到部分“爱犬人士”和“爱猫人士”等反对前文对于宠物商品化的观点，专门对此处进行讲解。
商品是什么？是用于交换的劳动产品。
正常来讲，一位主人获得宠物的方式无非两种，一种是购买（来源有偿），一种是收养（包括赠送，来源无偿），在这两种情况下，主人都需要为了自己的宠物付出时间，精力（劳动）和金钱。所以，无论怎么看，宠物都是一种商品，既然是商品，您买回来，就是您的私人物品。
四、常见谬误
1.宠物是有生命的！不能算你的私人物品！
答：根据《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）第二百六十六条：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。故而，只要我依法获得宠物，我就对其有所有权。
2.法律为什么不管管虐待宠物的行为？
答：同理，宠物属于私人物品。
3.你这不是道德败坏吗，居然支持虐待宠物！
答：请改正您的二极管思维，法律不会处罚道德所鼓励的行为，但不一定处罚道德不鼓励的行为。同时，我已经明确表明支持保护宠物，只是没有必要量刑。
4.如果不量刑，就不能有效的保护宠物！（参考酒驾）
答：酒驾量刑保护的是公共社会的安全，不是动物的。政府应当加强思想教育，从根本上杜绝这种行为的发生。
5.你看看英国，法国，意大利等国的立法，他们为什么就能严厉的谴责虐待动物？
答：这是立法学说的问题，我国的社会主义法制体系是以人为本的，较少的考虑动物（野生动物保护法除外）的命运，但是，考虑到欧洲诸国的“人权”观念，我想这样立法并不奇怪，我认为，我们应当坚定不移的走我们的道路，不能对他国的经验生搬硬套。
五、综述
我认为，虐待动物确实是道德上不鼓励的行为，我本人也认为其较为残忍，不符合现在的时代特征，但是，作为一种对私有商品的处置方法，法律不应当进行干涉。
罗老师说：“法律是对人最低的道德要求。”我想，比起研讨这些，不如思考一下如何更好的预防针对于人的恶性犯罪。
（以上个人观点，如有不同意见，欢迎讨论）
