商学院的教授们说MBA的学生是最难教的了，要是本科生或者一般专业的研究生的话，他们没有什么工作经验，基本上你教什么他们就学什么，而MBA的学生大多有工作经验，甚至很多是大公司里的一把手二把手、创业公司的CEO、行业里面的精英，不好忽悠呀！
你在讲台上讲个案例吧，一会儿人家就举起手来，说：“教授，实际工作中这个理论不适用呀”。东方国家还好些，很多学生比较腼腆，不爱说话，而且大多学生都是从应试教育里走出来的，不爱提问；西方就不一样了，学生会认为自己花了这笔钱就得获得相应的价值、学到自己想学的知识、解决现实中遇到的问题，所以提问也更大胆、更直接、一针见血，逻辑条理极其清晰。教授要是准备稍微不充分可能就被问倒了。
前不久一位教授讲到品牌的重要性的时候，给了我们一份哈佛商业评论（Harvard Business Review）的资料，是关于为什么三星Note7危机从长期来看并不会伤害到其品牌（Why Samsung's Note 7 Crisis Won't Hurt Its Brand Long Term）。其中有一部分提到了三星有一大批忠诚度非常高的用户，根据他们的调查，Note7电池问题事件后、在召回的初期，三星让客户在退款或者是给他们更换另一台Note7之间做选择，有90%的客户选择了更换另一台Note7。甚至有些三星的超级粉丝，明知他们正在使用的Note7有潜在的过热危险，他们仍然选择持有，而不是更换。
所以结论是，鉴于三星Note系列客户极高的满意度和他们对其他三星产品的忠诚度，这些客户群很快就会将Note7的惨败置之脑后。
对此资料，就有学生非常直接地提出了不同的意见，他质疑了资料里的统计数据的来源，还说要是真的是技术方面的问题，而且一直得不到解决，粉丝们真的会一直忠诚下去吗？
对于Note7，我也有不同的意见。
《绝对价值》一书里提到，随着网络越来越发达，现代人对品牌的忠诚度越来越低，对品牌的宽容度却越来越高。这对企业来说有好有坏。好的方面就是即使你犯了错，相比于从前，你会更容易得到客户的原谅；而坏的方面就是领先的企业决不能安逸，要一直保持领先优势，否则相比于从前，你会更加容易被超越。
书中有举个例子，假如你家附近有一家餐馆，你是常客，突然有一天他们换了厨师，饭菜变得非常难吃，之后你就再也不去了。一段时间后，有一天突然你在网上看见很多人评论了那家餐厅，说他们又换了新的厨师，菜都特别好吃，而且评分也大多都给了10分满分，那么你乐意再尝试一次吗？答案是肯定的。
由此，我们也可以联想到Note7。电池事件之后，如果三星的下一个产品，所有人都称赞它、都推荐它，那么你会乐意再尝试一次吗？答案也会是肯定的。
我并没有在课堂上提出这个观点，因为分析的角度不同自然会得出不同的结论。但是下课后我跟一个同学提起了这个观点，她一听，连连点头，认同地说道：“对的！对的！那时候就是听大家说Note8超级好用，我爸就赶紧去买了一台。”
此外，课堂上的有些案例，有学生亲身经历过或者参与过，所以有经验的教授都会在做案例分析前，先问问教室里是否有在这家公司工作的学生、他们是否参与过这个项目。因为一不小心，下面就会有学生举起手来，“教授，不是这样的，当时这个项目……”。假如有学生有此案列的相关经验，教授就会让学生来谈谈。
大多数的MBA教授思想是开放的，他们会乐意听学生侃侃而谈，因为他们认为跟MBA学生是可以互相学习的。
