《异类》共读第三天。

昨天我们一起阅读了第二章的内容，了解了在成功的要素中，个人的努力非常重要，必须经过一万小时的有效练习，才能达到行业顶尖水平。同时个人成功还受局势的影响，我们能做的就是潜心练习，在风口到来时，抓住稍纵即逝的机遇。

今天我们一起阅读3——4章，在天才陨落的故事中，又能得到哪些人生启示呢？

01

斯坦福大学心理学教授刘易斯·特曼，曾从25万中小学生中挑选出1470个智商介于140到200的孩子，进行“智商和成就的关系”研究。最终研究结果却令特曼遗憾，天才少年们并没有全部成为特曼预期中的美国各行业的中流砥柱，引领各领域的全面进步。特曼将成年之后的730名男性根据成就分成三组，其中近四分之一的成功人士编为A组，他们个个都是明星、著名律师、医生、工程师和学者；表现中等的60% 分为B组；剩下的编为C组，这些人没有发挥出自己的智力优势，有的成了快递员，有的成了会计，甚至还有人失业在家。

特曼总结到：智力与成就之间并不是真有那么大的关联。他认为，两组差异的根本原因在于“家庭背景”

02

乌克兰社会学家安妮特·拉里奥做过一项家庭教育方式的研究，实验对象是12个种族不同、阶层不同的家庭。

最后的研究结果超出常人的想象，我们认为12个家庭肯定会有很多种不同的教育方式：对孩子严格的、宽松的，和孩子互动的、在孩子面前表现权威持重的。

然而拉里奥得出的结果却是：只存在两种教育方式，而且是通过阶级状况划分的。家境富裕的父母教育孩子是一种方式，家境贫寒的父母对待孩子是另一种方式。

拉里奥把中产阶级父母对孩子的教育风格称为“协同培养”。这种模式倾向于“挖掘孩子的天分，培养孩子的主动性和技能”。这种模式下培养出的孩子有权利意识、熟悉社会游戏规则，他们在很小的时候就能要求成年人调整办事程序以满足自己的需要

低收入家庭对孩子的教育策略为“自然成长”。这些家长把孩子的成长和发展看作孩子自己的事儿。他们威慑于权威，行事消极，停滞不前的处事方式，言传身教给了下一代。这些孩子的性格是“疏离，疑虑和有强迫症”，无论在什么环境下，他们都不知道如何为表达良好欲望制定策略。

03

父母的眼界的高度决定了孩子未来人生所处的层级。

特曼天才少年研究结果很好的验证了拉里奥的研究。

特曼在天才少年研究最后写道：A组中的绝大多数人来自于中产阶级和上层社会。C组人的家庭，有三分之一的人的父亲在八年级的时候就已经辍学。

在协同培养原则下长大的A组孩子：更加机灵、沉着、衣着得体，富有吸引力。

而处于社会下层的C组学生最终没有一个仅能靠自己的智力获得成功的。

正是父母所处的阶层不同，眼界不同，提供给的学习体验不同，才决定了孩子未来的不同。即使智力超群，也逃不出家庭环境的影响，个人努力决定了未来的下限，而家庭教育优势则决定了未来人生的上限。

作者在书中介绍了一个叫托弗·兰根的天才少年，他就是“自然成长”教育模式的牺牲品。他有全美公认最聪明的大脑，爱因斯坦的智商才有150分，他却达到195分。若要按智商来推算，他的成就至少达到爱因斯坦的水平，或者还要高一些。可实际上呢？兰根大学辍学，没拿到学位，干过苦力活，低层文职工作，虽然他尝试着写理论著作，但从来没有发表过，也没人知道他的思想多么有价值。

而另一个叫罗伯特·奥本海默的天才少年，却受益于家庭提供的“协同培养”模式，成年后成为“二战”时期美国著名物理学家，人类第一颗原子弹项目“曼哈顿计划”的带头人。奥本海默小时候是一个神童，据他的老师回忆说：他能近乎完美的理解所学的一切东西。海默的人生并非一帆风顺地抵达人生巅峰，他在剑桥大学攻读博士学位时，遇到了一次重大危机，如果处理不好，从此美国物理界就没有他这一号人了。因为和导师的意见不合，导致他产生毒死老师的想法。事情败露后，奥本海默并没有受到特别严厉的惩罚，而是被叛缓刑，并接受心理治疗。如此重大的危机事件被海默轻松化解，这不得不说他处理事情的能力和他的天才大脑一样出色。

从这两个故事中，我们可以看出，家庭环境影响个人成长的力量有多强大。两个同样拥有世界一流大脑的人，因为在家庭中学会和社会链接的技巧不同，而致使人生天壤之别。

努力只能决定人生下限，而家庭环境才是那个决定人生上限的重要因素。

明天我们一起阅读第四部分，敬请期待。