情色艺术的高明，在于其“撩”，而不在其“露”。于文字、于画皆然。《西厢记》“待月西厢下，迎风户半开。隔墙花影动，疑是玉人来”。此是高手，能发人遐思。即便如第四本第一折说到紧要处，亦就是百把字点到为之。平庸的作品，往往一览无余。而那些通篇于器官与过程之细节唠唠叨叨者，如白行简之《大乐赋》、明末《绣榻野史》之流，斯为下矣。
于此可知，洁本《金瓶梅》删去了那些大段的直白描写对文意其实并无大碍，而那些□□□□记号反而更加情色。贾平凹深谙此道。
最早的春宫画起于何时？应该不会晚于汉朝。古代此领域最有名的教科书《素女经》最早在战国出现，两汉时已经普及。汉朝甚至已经有了配合素女经文本的系列图示操作手册：
“……衣解金粉御，列图陈枕张。素女为我师，仪态盈万方。……” （张衡《同声歌》）
又如南北朝：
“……优游俯仰，极素女之经文，升降盈虚，尽轩皇之图艺，虽复考槃在阿，不为独宿。……”（南朝 陈 徐陵“答周处士书”《徐孝穆集箋注》巻三）
可见制作这种带有图解的素女经的传统一直保持到后世。
朱新建云：
“中国古代几乎没有情色的绘画作品。偶尔一些‘春宫’之类，因为水平低劣，可以忽略不计。一些早期的比较‘性感’的人物画，如《簪花仕女图》等，大好，可惜后来不多见了。”（朱新建《打回原形》）
唐朝五代的人物画，有中国登峰造极的线描，而造型色彩又有西域的很多影响，元气充沛。但要说春宫画这一支，不要说汉唐五代，宋元也似乎片纸无存。现在能见到的，基本都是明朝及以后的东西。人物画到了明清整体来说已经无甚可观。唐寅、仇英算是一时之好手，但比起唐宋，精神气格远逊。
唐、仇在春宫领域可谓鼎鼎大名。但是真迹稀见，只能从其仕女画想见其风采。曾有藏家朋友示我数件具名仇十洲之春宫，俱粗劣，一哂可尔。总体来说，明清之春宫着实无甚可观。大多但见局促，不见性感。
朱新建又云：
“……中国人的性感全画到花里来了，比如宋朝佚名的《出水芙蓉》、元朝钱选的花鸟。……”（朱新建《打回原形》）
可以与此做个比较的是美国画家欧基芙（Georgia O'Keeffe）的花卉静物画。钱舜举的花卉中流露出来的性感也许是无意为之，欧基芙笔下则是明确的暗示了。
对于她的花卉主题与性的联想，欧基芙年轻时候是不承认的。她曾说过这样一段似绕口令的话：
“Well—I made you take time to look at what I saw and when you took time to really notice my flowers you hung all your own associations with flowers on my flower and you write about my flower as if I think and see what you think and see of the flower—and I don’t.”（1939年欧基芙纽约画展之图录前言）
然而在其晚年，欧基芙对其传记作者Randall Griffin坦言，她笔下许多绘画（不仅是花卉）都有其性寓意。
见过几件欧基芙的肖像。好看，犀利而讥诮。
