述评：《相互保式惠民保是医疗保险第二支柱》

闫安，2025.4.3

清华大学杨燕绥教授团队这篇《相互保式惠民保是医疗保险第二支柱》代表国内保险业改革动向和发展前沿认知。首先文章理论认知框架是“规制引领”，即规制通过行政手段和规则准入等，来克服政府失灵和市场失灵现象。规制具有强制性和约束力，旨在维护社会秩序，保障公共利益。逻辑前提，等于承认我国现有郑功成教授言及和抨击“社商不清”问题存在，而且需要规制突破。

层次化在于公益性、非营利性、营利性的分门别类政策监管引领。则如文中技术性“相互保”5%以内管理费，及95%赔付率规制要求，就是“挂一漏万”，更非现有保司误导“99%理赔率”之宣传。

其次，提出借鉴我国多支柱多层次养老金领域企业年金受托、账管、托管、投资等信托模式，在社会医疗保障体系中，细分险种“惠民保”领域引入合格计划。观点新颖，但养老金是制度设计，不是险种管理模式创新，故惠民保支柱说存疑。否则政策文件中多层次医疗保障体系定义就要重写。涉及法律修订。伤筋动骨。

第三，文章提出“相互制非营利（有盈余）”是个重大突破。对应于《民法典》机关法人、非营利法人（包括社会互助组织、社会公益慈善等）、营利法人，则对号入座，我国2020中共中央国务院《关于深化医疗保障制度改革的意见》“到2030年，全面建成以基本医疗保险为主体，医疗救助为托底，补充医疗保险、商业健康保险、慈善捐赠、医疗互助共同发展的医疗保障制度体系。”之论述，就可以分为政府主导公益性基本医疗保险、医疗救助；持牌社会组织主导非营利补充医疗保险、医疗互助、慈善捐赠；市场化营利性商业健康保险三大类。泾渭分明。

问题有三：

一是文中说“行业中缺少社会组织和市场主体自发形成的相互保险组织”。显然信口开河，需要深钻分析。主因在于政策引导监管相互牌照没有开闸，因为互助共济是保险本源，是内生性需求，是发展规律。其次，现有网络互助组织存在着自发行业互助，典型如工会系统互助，如国网公司工会互助、飞行员互助等。甚至更迫切的高危行业职业健康互助之急需、刚需、特需。

二是与其说“相互保式惠民保医疗保险第二支柱”，毋宁说《“十四五”国民健康规划》首提“管理式医疗”健康管理组织，核心是健康绩效导向的医患保利益一体化组织大发展。对应于文中案例“华西妇儿联盟相互保险组织生态圈”案例。即国际主流互助（相互）保险组织形式，类似“工业母机”，还不仅仅是“产品生产”。

它是保险行业新发展范式未来，而不是“人血馒头”式的“你有病，我有药（保或医）”。玩营利驱动、风险等量、概率对赌和金融杠杆持牌游戏。这又与19世纪美国保险业《阿姆斯特朗调查报告》何其相似乃尔？

三是文中大篇幅引用国际相互合作保险组织联盟（ICMIF）数据，无论从相互（互助）保险组织数量、市场份额、社会保障贡献看，拥有“守望相助，出入相友，疾病相扶持”中华互助传统且5000年文明延续至今的我国，反而不如发达资本主义国家互助（相互）保险成为社会保障中流砥柱，无疑存在巨大金融安全风险。对比国际半壁江山和均衡发展主流互助保险形式。

持牌互助（相互）保险组织具有投保人与保险人“二合一”即“人人为我，我为人人”保险本源互助优势（而非股东营利目的主导）；资产和权益归属全体会员所有，有利于发展被保险人长期利益保单及服务；基于内生需求、信任、数据共享和会员科学治理与经营，能够最大化降低保险行业营销支出和经营成本。这是行业底层逻辑。而不是“红海竞争内卷经营”。以至于存在诸如“社会保险保障不足，商业保险供给缺失”的专属普惠保险领域，聚焦特定风险群体、特定风险领域存在的政策、市场“双失灵”现象。

多层次多支柱社会养老保障体系和社会医疗保障体系（应该与健康中国战略相称为社会健康保障体系），保险业作为金融体系支柱力量之一，将发挥重大作用。我国作为世界第二大保险市场，仅有开业5家，份额仅占0.2%。涉及民生保障、普惠保险、养老金融大文章。政策缺位、监管失能、融合创新不足，是主因。也是机遇挑战。

   乐观估计，我国保险市场持牌相互化浪潮必然到来。这是中央金融工作会议确立“金融政治性人民性”“金融以服务实体经济为根本宗旨”，保险业“经济减震器、社会稳定器”功能定位之后，中国特色社会主义金融保险发展方向、必然趋势和重要体现。