@ 魏员外：天地间没有永恒的主角，也没有永续的公司，所以不分红的公司绝大多数都是蛮不讲理的。但就我个人而言，正打算用两周时间，把股息率因子从我的策略中逐步剔除出去。虽然如果以月作为交易单位，高股息率策略是有效的，以此为组合轻松跑赢沪深300指数，但是Wind资讯提供的几个股息率数据让我感到很遗憾，因为并不适应以日为单位的交易方式。
@天涯路：一只股票或者一个市场是否具有投资价值，和分红比例高低没有必然的联系，关键在于留存收益再投资的收益率，能否超过投资者的必要收益率。如果能，少分红或者不分红完全没问题；如果不能，那就应该提高分红比例，否则就是价值毁灭，就是在浪费股东财富，就不值得投资。
假设无风险收益率为6%，股市风险溢价为4%，那么投资者投资股市的必要收益率就是10%。当上市公司的留存收益再投资的收益率超过10%，低分红就是合理应当的。反之，如果留存收益再投资的收益率低于10%，那上市公司就应该增加分红比例，减少这种低效的再投资，否则就等于毁灭股东财富。
在财务指标上有简单的判断标准：一是该股票的ROE要高于投资者的必要收益率，二是ROE要长期可持续。
很多人拿银行股分红来说事，动不动就拿美股蓝筹股70%～80%的高分红率说事，实际上就是不懂上述财务原理。因为即使以10%的必要收益率计算，这些年银行股的留存收益再投资，收益率远高于此（一般在15%～20%），银行股的低分红实际上是在为股东创造财富，而并非某些人说的“铁公鸡”。美股蓝筹股高分红，那是因为这些股票所在行业早就找不到那么多高收益的投资项目，留存收益再投资的收益率太低，与其再投资，还不如把钱分给股东，所以才有高比例的分红。典型的就是微软。
那么银行股什么时候应该大幅提高分红比例呢？当银行股的ROE逐年走低的时候，银行股才应该提高分红比例。
不只是银行股，所有公司股票都是如此。
