文 许昌李辉
看课，是因为没有机会出去听课而琢磨出来的方法，找到名师的课堂实录，一字一码的精读，一课一例的细想，探寻授课者的教学理念，发现讲课者的设计策略。我经常看课，从订阅的杂志上看课，从网络视频上看课，不管怎样，一个人只要想学习，总会有办法的。今天专心看了著名特级教师宋运来老师的《朱德的扁担》一课的实录，收获颇丰。其中，宋老师的两次“范读”和引导学生“积累词语”这两个环节，给了很大的震撼，找到了值得我学习地方。
一、课文可以这样范读。
范读是语文老师在课堂上经常用到的方法之一，这对孩子的朗读指导来说，最直接，最高效。课一开始，宋老师就大胆的设计了两次范读。第一次是声情并茂的朗读课文，并且在老师读的时候，要求孩子边听边圈画词语。宋老师用实际行动告诉孩子“不动笔墨不读书”的道理。第二次范读是老师读读停停，适当的穿插引读和提问，引导学在接读中思考，在思考中理解，在理解中收获新知。学生不知不觉的走进了课文，疏通了课文。这样，第一次的圈画朗读和第二次的串讲朗读相结合，是基于学情的设计，这样传授方法于无痕，理解课文于无形，巧妙得很，而且时间把控在十分钟之内，目标很突出，训练很有序。
反思：
自己的课堂之前在我的课堂上也有过类似宋老师第一次范读的设计，目的在训练孩子的听力，现在想想目标太单一，而且二年级的孩子具有了一定的倾听的能力，完全可以在孩子听的同时教给孩子其他的关于阅读的方法。我的范读操作过于简单，忽略了学情，淡化了目标，不合适，特别是当时我在范读时，担心课一开始，就声情并茂的范读，会先入为主，给孩子造成固定的印象，觉得课文就应该这样的读，会在之后的朗读教学中影响孩子个性化朗读的发展，所以搁浅了，不敢在课始范读课文了。现在看来，这种担心是多余的。因为二年级的课文朗读要求读准音，读通句子，读流畅课文，鼓励学生做到分角色朗读课文，并没有要求孩子“有感情的朗读”。我想的过多了。宋老师的课，不仅有听的训练，而且兼顾了阅读方法的传授，在第一次范读时，教孩子圈字画词，这也是我没有做到，他把读书和认字融为一体，在具体的语言环境中引导着孩子识字，符合孩子的认知特点，提高了识字的效率。平时我的处理是读完课文再识字。跟宋老师比比，我的方法太低效了。
宋老师的第二次“串讲法范读”更是我望而兴叹的。课程改革到今天，声讨最厉害的恐怕就是串讲课文了。所以一般我都不敢这样讲。但宋老师却老法新用，把生僻词语理解和久远的时代背景精致的镶嵌在他的串讲中。让听者置身于其中却忽略串讲式的朗读，而是跟随着他的提问和学生的接读，被他和学生的次次对话时碰撞出的火花所吸引。真的是愈是名家的课，愈是朴素地讲。
二、词语应该这样积累
课中，宋老师格外关注学生“词语的积累和运用”，恰到好处的给予学生词两组词语，第一组是送给学生描写红军挑粮行路困难相关的词语。“山高路陡、羊肠小道、崎岖不平、爬山过海、翻山越岭”。宋老师先让学生紧紧地围绕“挑粮”之路的艰险，引导学生展开丰富的想象“山高路陡”会是什么样子，让孩子充分想象之后，再呈上一组描摹与挑粮之路相关的词语，无痕迹的积累学生的言语词库，采用反复式的教学手法，排比式的强调，铺陈式的渲染，即激发了学生与文中情感的共鸣，也丰富了孩子语言的积累。
第二组是描写人物的词语，“同甘共苦、以身作则、敢于担当、官兵一致、互敬互爱”。引导学生认真学习课文第三段，充分的感受朱德的高尚品质之后，再提供语境让孩子选择相关的词语来接读。
两次词语给予的方式相同，训练的方法也大致相似，两组词语的理解和运用都遵循一个原则“先读后用”，让词语放到一个个具体的语境中，从而变得鲜活起来。这样词语真正地走进了学生的心田，扎根心间，而不是概念化的识记词语。而且两次词语的赠送都是围绕着一个核心目标来进行的，都是为感受“朱德高尚的品格”服务的。词语的积累，语言文字的训练，有形而无痕。
反思：
我的课堂也经常送给孩子词语，我的词语一般都是启发孩子思考，从孩子的发言中搜寻出来，在孩子词穷的时候，我会及时的填补空白，把自己准备好的词语送上，板书在黑板上，再领着孩子读读记记，鼓励孩子选择感兴趣的造句训练。由于是孩子自由的思考造句，造句的内容和文本的联系不大，有的孩子造句内容甚至和课文没有联系，所以训练是碎片化的，目标不集中，指向性不强。经过对比我发现，我也提供赠送了，也训练了，但是太散了，扯远了，有时候甚至游历于课文之外，使训练变得自由无度，从而感觉赠送的词语可有可无，也就是说这些词语的赠送可以在这节课送，也可以在另一节课送。既然送了，得和课文相关联起来，得为课文的核心目标服务。不能为了积累而赠送，停留在概念化的层次，不合适。
今天的学习很认真，比对自己的教学进行了深刻的反思，收获很大，深深地感受到，学习不能贪多，要深刻，要反思，要通过名师的课堂对比自己的课堂，发现问题，找到差距；探寻修改的策略，再次实践课堂，反复磨课，琢璞成玉。当然这是我的梦想，为梦想而努力，我一直在路上。
