今天分享的内容来自《国家为什么会失败？》，该书提出了一个非常颠覆的观点，国家的贫富是由制度决定的，而不是学界通常认为的地理，文化等因素。
我们先来看一个数据，2016年美国的人均年收入约为5万美元，但是最穷的国家呢？人均年收入才200美元，相差了两个数量级，这样的财富差距在50年内都没有太大的变化。让我们穿越到18世纪，这样的财富差距真的是无法想象的。那么为什么许多非洲和拉美国家从18世纪开始就走向了下坡路后一直贫穷？落后的国家是否还有逆袭的机会呢？本书的作者给出了关键的因素就是国家的制度，制度包括政府的组织和决策，法律，财产权，专利，金融以及市场等一系列的安排。
然而作者在书中还抛出了一个观点，那就是制度是具有惯性的，尽管书中有几个反例，比如美国南部废除了奴隶制度，中国的经济奇迹等。然而大多数发展中国家依旧是被贫穷笼罩，如果历史上没有发生殖民和掠夺，这些贫穷的地方也许会孕育出有利于经济发展的制度，但是榨取财富的殖民制度扼杀了这样的可能。所以，作者认为西欧国家造成了如今许多国家的困境。
那么为什么是制度还不是我们传统上认为的其他因素呢？作者是这样一一反驳的。
首先是地理假说，这个假说最早是由孟德斯鸠提出的，他认为许多在非洲，拉美以及中美洲的穷国由于地处热带，这里的气候使得人们变得懒惰，缺少探究和创新的精神。所以这里的人倾向于被专制统治。显而易见这种观点是很片面，因为非洲的博茨瓦纳，以及东南亚的马来西亚和新加坡都处于热带，可这几个国家都正在经历经济的快速发展，而且中美洲和南美洲在历史上也同样孕育过灿烂的文明。
再来看文化假说，这个假说认为国家之间的文化，宗教和价值观的差异造成了贫富差距。有一种说法认为欧洲的宗教改革产生的信件伦理鼓励人们去劳动，才有了西欧的崛起，而非洲一些国家抗拒新技术，拉美的“明天再说”这样的价值观自然导致了贫穷。这里的反例是乌拉圭和阿根廷，在这两个国家欧洲裔人口比例不少，但是经济水平却不高，还有就是文化论会自行推翻，例如人们曾经认为儒家文化不利于发展经济，现在却又认为新加坡受到了儒家文化的影响才实现经济起飞。
最后还有一种假说是无知假说，这种假说认为一些国家领导者不懂得怎么发展，制定了一系列的错误政策导致了失败。例如加纳独立后，犯了诸如工厂选址不当造成了远程运输等错误，导致国家经济衰退。但是加纳却不缺少专业的经济学家，而加纳元首是为了政治目的故意为之的。所以这个假说也被否定。
于是作者举了另外一个例子就是诺加雷斯，一个位于美国和墨西哥边境线上的城市，这座城偶市的特殊之处在于它被两个国家的围墙分割成了两半，一半属于美国，一半属于墨西哥。美国采取了包容的制度，给予了私有财产充分的安全保障，以及公平的法律法规，交易公平，公共服务广泛，并且给予新企业进入的机会和人们自由选择职业的机会。这些保障促进了投资和生产力的发展。而墨西哥的制度却是榨取性的，让一部人人凌驾于另一部分人之上，随意榨取别人的财富，无法保障人的财产权和人身自由，所以无法产生长久的经济活力。自然而然，这座城市美国的一半收入是墨西哥的那一半的三倍。
以上就是小编对这本书的分享，希望能够对你有所帮助。
