在创新面前，经验有时是鸡肋，是桎梏。因为人有了太多经验，他很可能会因循守旧，缺少热情和质疑，走别人走过的，可以大概率走通的路，做个追随者，而不是探索可以更好的路。这就解释了梁文峰会选择几乎没什么经验，但有热情和质疑精神的年轻人。最终，就是这些初出茅庐的年轻人，打破了堆积算力的经验模式，让世界刮目相看。
在和哥哥学习中，哥哥经常会有自己的质疑，我几乎可以确认他一定错了，但我还是会耐心听他说完，然后认真反驳他，我知道他的疑问如果不解决，他就会有些细节没真得懂，这种不懂迟早会在相关各种问题中暴露出来的，何不借此机会一次性解决呢！质疑是个好东西，如果你错了， 你会理解得更透彻，如果你对了，那么你就可能擦出了创新的火花。记得以前读吴军的书，他提及国外一个大公司在讨论某个重大决策时，会要求讨论的人都必须提出几个该决策可能存在的缺点，然后大家逐一论证，这是一种非常简单实用的策略方式。
我相信，一个孩子如果还喜欢质疑，那么他的学习能力就有持续向上的可能。其实，这种稀缺的热情和质疑在孩子很小时是很常见的。问过小时的哥哥和弟弟同样的问题，“给你和其他小朋友分披萨，是分四块好，还是八块好？”，哥哥回答，“分四块，因为掉的渣少。”弟弟最新的回答是，“分四块，因为我分的会更多。”他们的回答都曾让我忍俊不禁。其实他们都没说错，哥哥是站在整体角度，弟弟是站在个体角度，他们的基础是面对实际，可标准答案是面向理论的。在现实中，哥哥和弟弟这种回答是会被嘲笑的，千篇一律的经验，或标准答案才是热情和质疑精神的大敌。
我并不是否认经验的重要性，我们的社会需要大量有经验的技术工人和工程师，但我们也需要有稀缺热情和质疑精神的鲶鱼，鲶鱼太多不是什么好事，会让社会基石缺少稳定性，但没有鲶鱼也不是什么好事，会让什么都死气沉沉，进展缓慢。从这个角度说，应试教育整体还是个较好的选择，它可以培养大量严谨认真，服从性好的社会基石，而真正的天才却完全有多余的精力去展示自己的好奇心和探索欲，这点看看梁文峰的学习心得和成果我们就可以明白。至于网上有人说的“梁文峰是小镇做题家的胜利，是应试教育的胜利”是很可笑的，这些人一辈子连这些天才的影子都看不到的， 自然无法真的理解那些远超我们普通人的天才。
