1. 数学公式结构化与显示
1.1 主流的数学公式处理：
- laTex：排版与印刷描述语言。可以用于公式描述，也可以用于公式的结构化存储。已经成为行业标准。
- AsciiMath：一种数学markup语言，用于公式描述，可以用 MathJax 来渲染。对公式描述的能力和laTex接近，但并未成为行业标准。
- mathml：html5支持的数学公式渲染语言，小程序是否直接支持，需要进一步研究。该语言适用于在web页面上渲染公式，但不适合用于结构化存储。
- mathtype：和word集成的公式编辑器，无法独立使用。
- js的laTex渲染工具：MathJax 和 LaTeXMathML
- 目前已经有js库用于laTex向mathml转换。这样可以使用laTex来结构化描述题目，然后在渲染时动态转换为mathml。
1.2 小程序中如何使用
- 小程序的latex实现：https://blog.csdn.net/sbfkcel/article/details/103979456
- 还有种实现思路是后台返回svg。
- 最差的是用webview调js，但那个效率肯定很低。
2. 题库搜索
2.1 基于题号的搜索
显然，当有题号时，直接根据题号搜索是最快的。
如果题目来自我们自己的题库，那么可以在题目上提供我们自己的题号。扫描答案时，如果能识别到这个题号，那么根据题号直接进行数据库搜索，直接得到答案。这是最简单的场景。
这个场景的缺陷，在于该场景很少见。大多数情况下，我们都没有题号。或者答题纸上的题号，和系统中的题号，并不对应。
2.2 基于题目的搜索
大多数情况下，扫描答题纸时，题号不一定能和题目精确对应起来，需要根据扫描到的题目文本，在题库中搜索到对应的题目，再根据题目和答案的关联，找到标准答案。
因此题目搜索可以从两个方面入手：
- 根据题目内容进行文本匹配；
- 由于文本匹配的精确度问题，很难高精度匹配一个题目，而是得到一个匹配度从高到底排序的匹配结果列表。
- 目前通行的中文匹配原理，是通过分词器对题目文本进行短语分词，然后将分出的短语，在题库中进行匹配
- 根据题目中公式，进行匹配。
- 题库搜索和一般的文本搜索相比，有自身的特点：比如，数学题目中往往有关键公式。而公式往往以 laTex 等语言描述，且是一个整体不允许拆分。
- 可以在文本匹配结果的基础上，对特殊的公式进行精确匹配，往往可以找到唯一的匹配结果。
根据我们项目的特点，我个人建议直接采用 Lucene，或集成 Solr。
2.3 可参考的文本搜索工具
目前开源可用的搜索工具，主要分为 Lucene 系和其他。
Lucene系：主流的Java全文搜索工具，都是基于 Lucene 实现，只是在 Lucene 搜索引擎基础上提供易用性封装、分布式能力封装，或提供丰富的查询接口。各产品大致都另外提供了一些特色功能。但其基本搜索功能仍然是使用Lucene实现的能力和框架；在搜索这个关键点上，并未提供超出 Lucene 的新能力。
其他系，一方面说明其不是目前的主流，另外一方面说明其提供了独特于 Lucene 的引擎核心。
2.3.1 Lucene 系搜索引擎工具。
- Lucene：最成熟的Java全文搜索框架
这个是最成熟应用最广的Java分词框架。几乎已经成为Java全文本搜索的规范了。几乎所有的主流Java搜索服务器，都直接或间接基于 Lucene 构建。
优点：
- 技术非常成熟，事实上的行业标准。
- 可完全根据自身业务制定搜索逻辑和索引策略组合。
- 只是搜索引擎框架，可以和应用集成，或发布为自己的微服务。
缺点：- 其优点就是其缺点。它只是一个全文搜索框架，不是一个开箱即用的产品。
- 完全定制，也就意味着需要自行维护集成切词、索引、搜索服务实现等一系列的功能。
- 不提供分布式能力，由集成的应用提供。
- ElasticSearch：基于Lucene的分布式搜索引擎
它是基于Lucene构建的分布式搜索引擎产品，开箱即用。通过http接口进行查询。Github目前使用的就是 ES。
优点：
- 它是基于Lucene构建的分布式搜索引擎产品，因此拥有Lucene的强大功能和成熟度。
- 开箱即用，独立部署，通过集群支持水平扩展和灾备。无需自行维护索引、存储、切词等。
- 提供restful 接口，使用简单。
- 集成简单。有现成的客户端spring集成方案。
- 实时搜索（同时创建索引并搜索）和非实时搜索查询速度相差不大，比较稳定。
- 当数据量变得非常大时，扩展容易，搜索性能稳定。
缺点：- 独立部署的服务器，对资源要求高。在前期需求量不大时，对资源浪费严重。
- 完善的分布式部署能力，且操作相对简单。
- 允许根据自身业务需要定制索引优化，但想要基于题库特点进行索引优化有一定复杂度。
- 这是商业公司维护的开源产品，如果存在问题，可能响应会慢。
- Solr: Lucene 维护团队自己维护的基于Lucene的搜索服务器
它实际上就是 Lucene 团队维护的分布式搜索服务器产品。
优点：
- 开箱即用，独立部署的产品。在这一点上，和 ES 没有差别。当数量上去以后，可以通过集群水平扩展。
- 实际上就由 Lucene 团队维护，有很大的开源维护者群体。
- 一般数据量下的索引查询，速度比 ES 快2倍。
缺点：- 独立部署的服务器，对资源要求高。在前期需求量不大时，对资源浪费严重。
- 有完善的分布式支持；相对 ES 来说，其分布式部署复杂度更高。
- 允许根据自身业务需要定制索引优化，但想要基于题库特点进行索引优化有一定复杂度。
- 不适合实时搜索。创建索引同时进行搜索，性能只有 ES 的1/4。但对我们的场景来说，这个问题似乎影响不大。
- 数据量非常大时，性能下降很快。但这个非常大，对我们的应用场景来说，似乎不存在。
- Solandra：基于Solr 和 nosql 数据库 cassandra 构建的分布式搜索服务器。
它和 Solr 的主要差别，就在于重构了 Solr 的索引层，将数据存储 nosql 数据库 cassandra。Solr的缺点，它都有，且索引维护不可见。对我们来说，这个东西没有什么用。
- Nutch：基于 Lucene 的开源Java 实现的搜索引擎。
它是一个独立的搜索引擎产品，基于 Lucene 的倒排表索引结构。
优点：
- 完整的搜索引擎产品，开箱即用。
- 提供了爬虫实现，可以根据配置主动爬取数据。（但这一点对我们的场景无用）
缺点：- 独立部署的服务器，对资源要求高。在前期需求量不大时，对资源浪费严重。
- 很难根据自身业务特定自定义索引逻辑。
- Compass: 基于 Lucene 的介于搜索引擎和持久层之间的搜索引擎框架
它不是一个独立产品，更像是对 Lucene 封装提供和持久层结合能力的框架。
优点：
- 直接封装 Lucene，拥有Lucene的成熟度。
- 提供了和持久层结合的能力。可以直接将搜索模型和业务模型映射起来，并在维护业务数据时直接同步维护索引数据等。
- 有提供spring集成工具。
缺点：- 优点就是缺点，它封装了 Lucene，引入了新的复杂度。需要了解其封装框架，包括索引配置、对象映射等。
- 优点就是缺点，和持久层、模型层结合，对我们这种只是题目搜索才需要使用全文搜索的项目来说，有点过度耦合了。
2.3.2 其他系搜索引擎
- IndexTank：Linkin开源的实时搜索引擎。底层采用了Lucene的倒排索引，除此以外，有自己的一整套索引和搜索机制。
优点：
- 实时搜索引擎。一遍构建索引一遍进行搜索的情况下，性能也很好。但对我们的场景来说，似乎不必要。
- 针对Linkin自身的需求，它将数据分为三大类：倒排表数据、动态数据、原始文档数据。倒排表数据部分的原来来自Lucene；它特有的“动态数据”部分可以提供和索引相关的其他信息的维护，但对我们的场景来说无用。
缺点：- Linkin维护的开源产品，但实际上开源提交者并不多，不是主流。
- 它的定位，介于搜索引擎框架和产品之间，不能开箱即用。要使用，还是需要自行开发。
- 非主流框架，8年不更新了，遇到问题也比较难找到资料。几乎可以认为是Linkin自己的玩具。
