原文链接：群魔乱舞的流量时代：是谁杀死了调查记者
全文总计1万4千余字，分别从调查记者、读者群体、自媒体、平台4个角度，解密“调查记者之死”，并得出“流量时代杀死了调查记者”的结论。带读者们充分了解调查记者之余，还在部分章节唤起读者对自身阅读习惯的思考。
然，由于篇幅长，阅读时容易疲惫，边读边忘。只读一遍，很难把握住全文框架和主旨。更糟糕的是，（或许是某种写作习惯）作者多次进行了文章正常逻辑外的大篇幅内容插入，导致文章更难阅读、梳理，自带的小标题也没有充分起到逻辑划分的作用。故，我建议，一些打乱文章思路的案例、解释，可参考书籍、论文的排版，以标注的形式，在文末进行集中说明。
以上是总体感受，下面，分别分析每个章节的框架。
（一）调查记者去哪了
悬念
本章，分别以举例、立（假）论、驳斥3个环节，以《疫苗之王》、《深度调查行业兴衰史》两篇爆文，引出“调查记者”的概念，并顺势推出一个“常识性”的观点——“调查记者并不是一个狭隘的噱头，所有勇于用孤独臂膀揭开残酷真相的人，都是这个社会的守夜人”。
末尾，以前调查记者朋友的口吻，大转折，“如果你真正接触过调查记者，那么你会知道，事情并没有那么简单。”以此，留下悬念，吸引读者探求真相。
（二）黄金时代到流量时代
铺垫
本章，以南方报业为例，用大量的数据，证明“当时（90年代）调查记者确实处于整个行业的顶端”，即黄金时代。并顺着事物发展的逻辑，进而引出“流量变现的雏形”，埋下伏笔。
本章虽以时代变迁为题，然“名不副实”，除了中间插入的一小段，介绍了“流量变现的雏形”外，全文都在介绍黄金时代的美好、单纯、闪光，为下文的转折铺垫。
接下来的内容，因为插入、篇幅等问题，开始混乱了。
（三）道德金身下的泥胎
论点1
本章一开篇便提出观点，“可惜的是，大人的世界，并没有非黑即白那么简单”，进一步引出“春秋笔法”的概念，并以“小米路演”为例，进行解释说明。而后，又回到调查记者的话题，开始讲述本章主题。
先摆数据，说明“传统纸媒急速衰落”，进而引出“伴随着收入的下滑，看似纯洁的调查记者团队开始混入大量的短期利益者”的现象。最后，分别从“虚假报道”和“新闻敲诈”两个角度出发，解释这个现象。
本章，篇幅极长，对梳理文章框架造成了一定障碍。我认为，春节笔法的解释和“小米路演”的例子，完全可以大幅缩减，未尝不可以标注的形式，在文末进行长篇说明。如此，文章更加简练，逻辑更加通畅。
（四）春秋笔法的横行
论点1
本章，承接上文，继续阐述调查记者“道德金身下的泥胎”。而后，以《滴滴消失的第一夜》为例，解释春秋笔法横行之原因，解释“一鱼两吃”的媒体界现象，提出“为了流量利益，无论新媒体还是老媒体，都有动力有能力去引导公众的情绪，写出具有针对性和诱导性的热点文章。”
读完第三章，继续面对篇幅极长，且再次“强插”内容的第四章时，初读者估计会非常混乱。这里还是老毛病，一章里面，强插了逻辑关系不顺的内容，前半部分完全可以归入上章。
混乱的两章结束后，接下来的内容回归全文逻辑。
（五）别假装爱调查记者
论点2
本章先以“问题难道就单单出在这些新旧媒体身上么？”进行承上启下，引出观点“调查记者衰亡的根本原因，其实是中国人根本不爱调查记者。”之后，分别讲述中国人“不爱看调查新闻”、“缺乏独立思考能力”的现象，并以“咪蒙”为例，重点解释中国人“放弃思考”的现象。
或许，本文也“献祭”了自己（长篇福，大量说明，需要思考），以证明国人对深度文章、思考的懈怠。
（六）当政府公信力都开始被流量化时
论点3
本章先以“专家反驳公众对流量经济的指责”对上文进行转折，稍作解释后，以“流量变得越来越贵”再次进行转折，引出真正的话题，“消费政府的公信力来实现流量化”，并以吴小平为例，解释自媒体如何消费公信力。
（七）平台：缺位的责任编辑角色
论点4
没有任何承接，前不着村后不着店的出来一个新论点。不过，解释的很清楚，问题不大。
（八）尾声：流量时代
总结
以自问自答的形式总结：“那么，是谁杀死了调查记者？是调查记者自己，因为调查记者群体中一度出现了投机者，最后形成了公众信任的反噬；是读者群体，因为他们放弃了独立思考，把自己的立场交给情绪、经验和喜好；是自媒体，因为他们可以用更多样化的手法去阐述一切，而非冰冷客观的事实；是平台，因为他们对流量的姑息和鼓励，让大家都陷入流量的崇拜；是这个流量时代，杀死了调查记者。”
最后，引导读者阅读另一篇文章。
不得不说，由于第三、四章的一些问题，直到文末，我才恍然大悟，作者的论点。好累啊。。。
