立论、攻辩、自由辩论环节等都可以参考

【未知全貌，可以置评】

谢谢主席，问候在场各位。感谢对方辩友的精彩立论，我方就此辩题有着截然不同的看法，“不能”和“可以”在词性上来说是一对反义词，说明我们的辩题存在着根本性的对立。但我们在定义方面仍可达成共识，“未知全貌”的意思是不知道事物的全部面貌，“置评”的意思是加以评论。下面我方将从三个方面论证未知全貌，可以置评。

第一，由于各种因素的限制，已知全貌的理想情况难以实现，但我们仍可对事物进行初步、适当的评论。研究表明生活中百分之八十的事情是我们未知全貌的，我们要达到完全了解事情过程以及当事人心理变化的标准所消耗的时间成本非常高，显然不现实。全国几亿人参加的高考即通过一场考试定大学，一场考试显然无法知道一个人的全貌，但它很大程度上实现了立德树人、选拔人才的目标。即使有机会了解到全貌，但我们认知的事物是对客观世界的主观印象，并非完完全全的全面理解，人们常常会选择自己想看、想听到的信息进行加工处理，所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。

第二，因未知全貌而失去发言权，扼杀了置评所带来的监督、促进等积极作用。对于一件事或人，大多数人处于未知全貌的状态，如果大多数人都保持沉默，事件缺少关注度，就现实情况来讲，这件事或人的全貌难以重见天日。据对中国210起重大舆论事件的研究，网络舆论在近七成(67%)的事件中起到了推动政府解决问题的正面积极作用，从概率上来讲，网络舆论的正面影响更大。前段时间的奔驰车漏油事件火爆全网，店家的态度由不予理睬到积极解决，中间多了个网络舆论，这正是网民置评所得到的积极舆论作用。

第三，把握事物的关键即可置评。“主要矛盾决定事物的发展方向，矛盾的主要方面决定事物的性质”这是马克思主义哲学的观点。我们不用把每一个人或事都刨根问底、知全貌，也可以置评。轰动全国的男童弑母案，无论我们去怎样了解事情的起因，整件事情的关键在于故意杀人，这样的行为已经触犯了法律，应受到道德的谴责和法律的制裁。也许他的童年缺少父母的陪伴或者正确的教育引导，这些次要因素值得我们去探讨，但仍然无法改变男童应受惩罚和整件事情性质的事实。

综上，我方坚定的认为，未知全貌，可以置评。

附：

1.对方辩友认为未知全貌不能置评的原因是评论可能会不正确不符合真实情况对吧？

那反之，对方辩友的意思即“已知全貌，可以置评”？

请问对方辩友如何知道自己有没有知全貌呢？

对方辩友判断全貌的标准似乎有些不够严谨，对方辩友所理解的全貌不正是我们所说的事物关键部分吗？

难道……扣细节

难到已知全貌后的置评就一定正确吗？一定利大于弊吗？你们这是自相矛盾呀

千人千面，每个人的三观都不一样，即使对待同一件事也有不同的看法，在没有法律和道德的约束下，正确与否并不明显，记得在几年前，同性恋这三个字还是被人耻笑的存在。几年过后的今天，大多数年轻人已经认为同性恋这种事情是应该被尊重的。对方辩友用正确与否作为可不可以置评的标准实在令人遗憾。

2.对方辩友在没有全面理解我方的观点的情况下却仍然作出了评论，请问对方辩友的行为是否违背了您方的辩题，而默认了我方可以置评的观点呢？

3.请问对方辩友哥白尼在提出日心说的假设时，他是否了解到了整个银河系的全貌呢？警察在破案时，真的了解事情的全貌吗？正是因为在未知全貌下置评，作出适当的初步评论才给了接下来的探索和研究提供了方向。

由于时代的局限，在那个时代的教科书上就是地心说，并且地心说的结论在那个时代带来的也有进步性标志着人类对宇宙认识的一大进步。对方辩友不能否认未知全貌置评的正面效益呀，对方辩友的观点是不是有些片面呢？

4.Q：请问对方辩友你们说生活中百分之八十的事情都是我们不能全面了解的数据是从哪来的？

A：在百度的搜索引擎上查找的数据，如果对方辩友没有看到只能说对方辩友的赛前准备不够充分噢~

5.Q:挖掘事情的真相是政府机关的事，他们会秉公办理，不需要媒体带节奏和热度，请问对方辩友是不是政治信仰有些偏颇呢？

A:我们相信政府，不否认他们会秉公执法，请对方辩友不要给我们扣帽子。公民有知情权、参与权、表达权、监督权，这是公民的合法权益，请问对方辩友所说的政治信仰问题是不是有些片面理解呢？相比对方辩友不让公民置评，到底谁有政治信仰问题？还有一点，对方辩友对置评的理解不够全面，置评并非负面抨击，正能量事件同样需要媒体、公民的置评以达到宣传效果。

6.Q：对方辩友请问你对网络风向一变再变的现象怎么看？

A:那是极少数，我们要将概率，不能以偏概全。置评尽管随着事态的发展会存在偏差，但是在当时的情况来讲仍有一定的宣传进步意义。

A:事物的发展是前进性和曲折性的统一，发展的道路并不是一帆风顺的，网络舆论变化也反映出了接近事物全貌过程中所经历的曲折。

7.Q:网络上的键盘侠怎么看待?

A:首先键盘侠不一定是贬义词，请对方辩友多多了解键盘侠的定义再来提问。其次我们经常看韩国某艺人因为一些行为导致键盘侠围攻，最后得了抑郁症，但是中国一些公众人物作出的一些事把观众给整郁闷了，这不就是中国的键盘侠说少了吗？键盘侠，铁肩担道义，妙笔做文章，笑天下可笑之人，骂天下该骂之士，常言道，侠之大者，为国为民，侠之小者，左邻右舍。

8.Q:怎么看待网络上的人不明是非乱带节奏给别人造成了伤害？

A:概率。什么是自由，说对了叫自由吗？说错了才叫自由，就要有说错的权力，有句话叫做“越变越明”，如果我们都不辩了，没有思想的交锋了，新思想、正确的思想从何而来，说大点，没有评论的声音社会怎么发展？马克思说过“你有一个思想，我有一个思想，我们交换就有了两个思想。”思想就应该置评出来。有立场就意味着一定有反对的声音，不能因为有反对的声音就怯于发声。如果都等着知全貌的专业人士来说，观众已经丧失了思考的能力。

9.Q:难道对方辩友认为已知全貌的标准难以达到，就可以在未知全貌的情况下随意置评，甚至也不管是否为给他人带来伤害呢？

A:首先未知全貌的置评并非会给人带来伤害，其次伤害有正义的伤害，比如一个奸商被曝光受到的经济伤害这就是正义的伤害，一辩稿已经说明了近七成的网络舆论为推动政府解决问题起到了积极作用，请对比辩友不要抓住一些小概率事件来以偏概全，最后如果因为未知全貌而不置评保持沉默，这个社会会变得冷漠压抑。