选译自村上春树的问答栏目（http://www.welluneednt.com）
本篇原文：http://www.welluneednt.com/entry/2015/04/09/073000
读者问：
村上先生在海外演讲的时候表达了对核电站的反对、媒体也进行了相关报道。但是我对于自己应该怎么理解核电站这件事现在还不是很明白。倒是像汽车社会这样的问题会造成身边亲友去世、自己或是别人受伤的情况，这才是近在咫尺更具危险性的问题（每年持续地因事故造成的死亡约近5000人）。从类似写着文明的玩具盒里把核电站单拎出来大声喊叫对它说「NO！」这种行为到底是否公平呢，对此我也颇有疑问。当然我也觉得没有核电站会比较好，但是展望世界就能看到核电站的增加是世界的趋势。而且我也觉得「反对核电站=正义」的公式是有问题的……。
我觉得这仅仅是相对的问题，以后如果发现了更先进、效率比核电要高但却更为危险的能源的话，说不定又会有讨论说「还是不要发展那个能源了，我们还是发展核电吧」。您怎么看？（铁线蕨、男性、38岁、针灸师）
村上答：
每年因为交通事故死亡的大约有5000人，这确实是个问题啊。我当然也觉得要对其采取相对的措施去改善（似乎最近数字也逐年在减少）。但是因为福岛核能（核电站）的事故而不得不离乡背井的人大概有15万人。不是一个量级的。有这么多人不得不强行从居住的土地上撤离，转移到陌生的地方生活。由此使得亲人天各一方的情况也很多。因为这种内心的痛苦而失去了生命的人也很多。也有不少人因此而自杀。那些人们的故乡已经被舍弃，沦为不知道什么时候才能返回的土地。
假如是你家突然收到政府通知要你「明天就舍了屋舍搬到别处去」你怎么办？请稍微考虑一下那样的状况。是否认同核能（核电站）是关系到国家的支柱和作为人的尊严的统括性的问题。基本上这与单发性的交通事故又有所不同。并且从结构性而言，像福岛这样的悲剧，如果不阻止核电站再次运行的话就难免还会在其他什么地方再次发生。
到底何为效率。如果需要无视和践踏15万人的人生，那么那样的效率又有什么意义？那难道是用一句「相对的问题」就能够不顾的吗？ 这就是我的意见。
并且，说起来「和每年的交通事故死亡人数5000人相比，福岛的事故其实并不是什么大不了的事」正是政府和电力公司所仰仗的「御用学者」或是「御用文人」常用的辞令。那是将无法比较的东西用可以比较的数字来表达的圈套，是偷换概念。我已经数次听到这种说法，每次听到都让我心寒。
村上春树敬上
