今天的网课为语文拓展课，我和学生一起学习了杭州师范大学王松舟教授的讲座：《百家讲坛·爱上语文之诗歌中的人与情》。王教授在讲座中提到了“以诗解诗”的观点，我特别特别赞同。
在这个讲座中，王崧舟教授回忆了一段往事：在讲了张继的《枫桥夜泊》这首诗之后，现场听课的老师提出了质疑：“江枫”和“愁眠”两个意象解读错了，“江枫”不是江边的枫树，应该是江村桥和枫桥；而“愁眠”不是因愁难眠的人，而是一座山，也称孤山。
针对这样的质疑，王松洲教授强调自己上的不是地理课，也不是考古课。以“科学考据”之名去解读诗歌的话，不知会有多少美丽的古诗跌入万劫不复的深渊。接着以杨慎质疑“千里莺啼绿映红”为例，再次旗帜鲜明地表明自己的反对态度：一些所谓的“新解”，把一字一词都落实到具体事物上，结果就会使诗的意境全失，兴味索然。这样的考证、新解，即使不是牵强附会，也是以牺牲诗的艺术为代价的。
王松洲教授在讲座中强调：“虽说‘诗无达诂’，但毕竟还是‘多元有界’ ”。他提出了自己的诗歌鉴赏主张，那就是“以诗解诗”：第一个诗指的是诗性诗味，第二个指的是诗的内涵与意境。
为进一步阐明自己的主张，王崧舟教授围绕“江枫”这个意象，例举了三位诗人的相关诗句：白居易《琵琶行》中的“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟”、张若虚《春江花月夜》中的“白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁”、杜甫《秋兴八首》中的“玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森”等诗句，指出在这些诗作中，“枫树”意象都与愁绪、忧心有关……
讲座至此，关于“江枫”这个意象是解读为“江边的枫树”好，还是解读为“一座桥名”好，也就不言而喻了。而“科学考据解诗”和“以诗解诗”的方式孰优孰劣，也就一目了然了。
在视频欣赏完了之后，我又带着学生把王崧舟教授的讲座要点再次回顾了一遍，以理清论证思路，明确作者观点，从中学到诗歌鉴赏的方法，受到诗歌艺术美的熏陶。
真心希望，在诗歌教与学中，老师和学生都能够以诗心抵达诗心，以诗意抵达诗意。
