如何具备事半功倍的高效生产力？
假设从星期一至星期五用五天时间，针对某项主题的需要，统一整理出一些内容，是否会出现以下情况？
星期一，因为不知道方法而一筹莫展
。星期二，仍然焦头烂额
。星期三，暂且先到处收集可能有用的信息及数据。
星期四，继续收集。
星期五淹没在堆积如山的资料中，再次陷入一筹莫展，焦头烂额的困境。
推翻常识，要加深假说的程度，一个很简单的方法就是，也是人们普遍相信的事项，从中找找有没有可以推翻的部分，或利用不同的观点也可以说明的部分”。“推翻常识”在英文中有“违反直觉”的意思，称作“counterintuitive”，我们就是要找到这种“违反直觉”的部分。这时找熟悉该领域的人进行访谈应该会很有帮助；或者在计划刚开始的阶段，听听专家或第一线（现场）人员的说法，就可以知道在该领域中普遍相信的内容，也就是所谓的“常识”。相较于从书中学习，像这样当“凭身体五感获得的常识”获得反证时，印象会更为深刻。
比方说，在日常生活中看起来觉得“太阳绕着地球转动”的地心说，与事实证明“其实是地球绕着太阳转动”的日心说，正是堪称经典的最佳写照。对于在日常生活中身体无从感觉的“时间与空间的关系”。当时爱因斯坦提出“时间与空间为一体”的相对论引发了相当大的震撼，也是很典型的案例。“光”等于“波”等于“粒子”的量子力学，其基本逻辑也是因为在眼睛可以看得见的大千世界里没有“波”等于“粒子”的存在，所以才会令人感到震惊。主张“我们生存的世界中属于最大存在的宇宙，一开始是起自于一个点”的大爆炸理论，也是因为违反“最大始于最小”的直觉，形成了特殊的对比，所以才具有震撼力。
再举一个很有名的科学案例。在20世纪40至70年代，生物学界有一个大型议题是：“生命体的能量吸收是如何进行的？”作为食物被摄入体内的碳水化合物在细胞内进行分解，最后变成水和二氧化碳，这时候“燃烧”所释放的能量大部分都成为腺背三磷酸（ATP，adenosinetriphosphate)――种磷酸化合物――而被吸收。这就是呼吸的本质，且成为所有生命活动的直接能量来源。关于这个能量的吸收，大部分人之前都认为与其他生物化学反应一样，是“在细胞内的连锁性化学反应”，但英国生物化学学者彼得?米切尔（PeterDennisMitchell）主张是“在离手穿透过粒线体膜的时候产生吸收”，并且加以证明。解开世纪大问题的米切尔于1978年得到诺贝尔化学奖。这也是推翻之前常识的典型案例。在科学界，像这种迫使主要架构发生改变的发现，往往会造就很多新的研究领域；在商业界，则往往导致彻底地重新检视策略与计划、找、到竞争者未察觉的发现或视角，这将成为重要的策略优势。
技巧②：掌握基本信息
搜集信息的第二个技巧就是从一手信息中获得感觉，同时将世间常识和基本事项在某种程度上加以整合，按照MECE原则2快速扫描（调查）。
这时候，一定要特别注意“避免只凭自己的想法就拍板定案”。首先应确定所处理课题领域中的基本知识。一般在商业上推敲业务环境的话，只要持续观察下述要素：1.业界内的竞争关系2.潜在进入者3.替代品
4.业务下游（顾客、买家）
5.业务上游（供货商、供应企业）6.技术和创新7.相关法规知道过头
“知道过头”是更严重的问题。在“搜集过头”的图1-6中也可看出，
在到达某个信息量之前，智慧确实会快速涌现；可是当超过某个量的时候，快速产生出来的智慧会减少，而最重要的“自己独具的观点”逐渐接近于零。是的，“知识”的增长不一定会带动“智慧”的增长，反而必须经常持有一个观念――信息量在超过某个程度之后，将会造成负面效果
对某个领域的一切都了如指掌的人，要产生新的智慧是极为困难的，因为手边所拥有的知识几乎超越了所有想法。就如同一流的科学家达到该领域的权威地位后，就不再像年轻时期那样会产生强烈的点子，这是一样的道理。
而且，这也是顾问公司存在于商业界的理由之一。一流企业应该已经招揽了众多业界专家，却还是以高薪雇用顾问，其中有一个很大的原因就在于因为企业主“知道过头”，所以受到该领域的缺层或“必须论”的刻板印象束缚，无法产生新的智慧，因此需要“旁观者清”的管理顾问从旁协助。越聪明、越优秀的人，越容易达到“知道过头”的状态，一旦达到该状态就越难逃脱知识的限制。
当人对某个领域有兴趣，在刚获得新信息的阶段，一开始会有各种关心的内容或疑点。每次在向他人求教这些问题或找到答案的过程中，都会加深自身的理解，并涌现新的观点或智慧。在这些观点或智慧未泸失的时候，也就是在不要变成“知道过头”的范围内，停止搜集信息，这正是在搜集用于确立议题的信息时的秘诀之一。
定量分析的三个模板
定性分析的设计，主要是将信息赋予意义并进行整理、分类。不过，占分析总数一半以上的定量分析中，所谓的比较只有三种。虽然说法有很多种，但存在于其背后的分析思维就只有三种。只要先掌握这一点。分析的设计就会瞬间变得轻而易举。那么，各位读者知道这三种模板究竞是什么吗？答案如下：1.比较2.构成3.变化
无论用多么新颖的分析词汇来表达，实际上都只不过是将这三种模板加以变化或组合而已（参考图3-5）。接下来，我将进一步介绍各项内容。比较
“分析的本质就是比较”，比较是最一般的分析方式。以相同的数量、长度、重量、强度等某个共通轴比较两个以上的数值。虽然简单，但是，只要轴选得好，就会成为清楚且强而有力的分析。若能以富有洞察力的条件进行比较，就会达成让对方认同的结果。深入思考该条件，正是比较（纵轴与横轴）的做法。构成
构成是将整体与部分做比较。像是市场占有率、成本比率、体脂肪率等，很多概念是通过将部分相对于整体进行比较，才具有意义，例如“这个饮料的甜度是8%”。思考“以什么为整体做思考？从中抽取出什么进行讨论？”的涵义，就是在整理构成的“轴”。变化
变化是在时间轴上比较相同的事物。比方说，营业额的变动、体
重的改变、日元对美元的汇率波动等，这些全都是根据变化进行分析的例子。针对某个现象进行事前与事后的分析，都算是运用变化的分析。也许有人认为“时间是模糊的东西，所以无法作为‘轴’来进行讨论”，不过，如果要比较“日出之前”与“日出之后”，只要将日出的时间点设定为“零”，并累积所记录的数据，也是一种办法。即使结果是变化的，整理“想要比较什么与什么”的“轴”，仍是极为重要的关键。
表达分析的多样化
虽说定量分析只有“比较”“构成”“变化”这三个模板，但其表达方式却非常多样。三种模板分别有多种表达方式，再与三种模板相乘，合计的表达方式之多可想而知。图3-6是三种模板表达比较、构成、变化的分析案例，由此就能理解只用“比较”就有很多种表达方式。虽然也有很多人会认为有图表才是分析方式，但其实这种想法并不正确。
基本上，看起来很复杂的分析也都是由这三种模板组合而成，如图3-7将三种类型分别以轴交叉，由此可知三种组合可以有如此多样化的表达方式。
【作者的提醒）
从知觉的特征看到分析的本质
为什么以“比较”的观点设计分析，可以有效地找出主要议题或次要议题的答案呢？接下来，以我所学的三种专业之一的脑神经科学角度稍做说明。
先从结论说起。对于该找出答案的议题会通过比较而产生涵义，是由我们脑中信息处理的特征所造成的。第一章也曾简单提到，事实上神经系统并没有相当于计算机中记忆装置的构造，有的只是神经间彼此联结的构造。
根据知觉的观点来理解时，希望各位先留意神经系统的四个特征。1.超过临界值的输入，并没有任何意义
单一的神经元是脑神经系统的基本单位，其中如果没有某种程度的输入，就不会产生活动电位通过长距离传达信息，一般将此称为“全有或皆无定律
神经系统无论是神经群还是脑的层级，基本上都具有相
同特性。无论是昧道还是声音，都是超过某个强度就可以突然感觉到，而到达某个程度之后就突然感觉不到。计算机虽然也是以最小信息模块为0或1进行处理，但输入的强度与输出毕竟属于线性关系；而对于脑来说，临界值是属于“具有输入意义的界限”
2.只能认知不连续的差别
人脑无法认知“些微平缓的差异”，只能认知那些“异质或不连续的差别”，这也是计算机所没有的特征。
例如，很多人都有过如下经验：“在小吃店吃乌龙面的时候，可以马上察觉到店内有人正在吃拉面”。可是，在吃眼前的乌龙面时，即使香味变弱数个百分比（这是的确会发生的变化），却没有人能够马上察觉。无论声音还是视觉，可以说都有相同的情形。
人脑现在已经进化到强调“异质的差别”而处理信息，这是脑
中思考知觉时所依据的原理之一，也正是设计分析时需要进行明确对比的原因。由明确对比导致的差别越明显，就越能提高脑中认知的程度。没错，与其说比较是分析的本质，还不如说对我们的头脑而言，比较是能够真正提高认知的方法。因此我们称之为“分析性思考”
与这个特征相关、需要留意的是，在设计分析意象时（第四章将详述），不要持续使用相同的分析模板，这个观念是很重要的。因为我们的脑只能认知异质的差别，所以如果连续使用相同形式的表格或图形，从第二张之后我们的认知能力会大幅降低；若连续使用至第三张，要让人留下深刻的印象就变得相当难了。图表有很多表达模式和种类，我们必须注意应尽量避免连续使用相同的形式。
我认为所谓天才，就是拥有下述资质的人：不受同辈压力的左右；
永远记得探索“问题的本质究竟是什么？”，很少依赖心想事成；
?拥有多种表达事物的方法，当一个方法无法顺利进行时，可快速切换成其他方法。
总之，就是不固执。多数人会失败的原因，不都只是因为执著于某个地方，从一开始就下定决心想尽办法要让它成功吗？与费曼谈话时，无论提出什么样的问题。
一定可以听到他回答‘不，这部分也有
别的看法’。我从来没有认识一个人，像他这么可以参下，而事物。
难题2：以自身的知识或技巧无法计算限明确
在产生输出的步骤中，第二个典型的难题是，只靠自己的知识和技巧无法得到任何结果。本应是决定胜负的实验，却不顺利；明明是惯用的分析方式，却得不到想要的数据；原本以为两星期就可以完成的工作。后来才知道竟然要费时两个月……虽然很惨，但像这样的情况，每隔一段时间却必定会发生。这时候，究竟该怎么办呢？
最简单的办法就是“到处向人”，讲得好听一点就是“借力使力”。只要多听听该领域资深人士的经验谈，很有可能会获得能突破瓶颈的智能或点子。运气好的话，还可以学到遇到相同难题时如何避开困境，其至也可以问到一般无法获得的数据或秘技。针对自己正在着手处理的问题，拥有“可到处询问的对象”也算是技能的一部分。拥有自己的智慧团人脉是很棒的事，而且大名数的时候，可以直接从不知情的人那里听到几乎相同的故事线信息。
那么，如果遇到无法问人的问题，或独自一人不能顺利解决的时候。该怎么办？
这个答案是：“当期限将近，如果解决方案还没有眉目的话，就要快速干脆地放弃那个办法。”虽然截止期限可能随着领域不同而相异，但要分辨新的办法是否奏效的话，在商业界大约几天到一星期的时间；在我所从事的生命科学领域的研究中，大约需要两至三星期的无论是谁都有自己偏好的做法或办法，不仅可靠，而且通常由于已经很习惯，所以用起来速度也会比较快。尤其是若该办法是由自己或自已所在的团队发明出来的话。出于人的天性，一定会希望尽可能坚持甚至拘泥于运用该办法。可是，若是没有限度地坚持的话，这将会成为导
致分析和验证停滞不前的绊脚石。无论是多么惯用或自信的办法，当知道用此办法无法得到结果时，都必须快速干脆地放弃。
人一般无论是什么议题，都会有很多分析和验证的方法，并没有哪一有何法具备维对的优势、产生很大的差异，所以如果有比自己的办法更?费时的解决方式，当然就应该采用。
这种冷静的判断对我们的工作和研究有很大帮助，因此，希望各位
接下来，本章将说明实际整理论文或准备简报时的细节。希望就笔不做简报、不写论文的人，也可以读读看。5.1实现本质性和简单化
终于到了最后的收尾阶段。找出议题，并遵循着基于议题的故事线完成分析和验证，现在就剩下整理成某种形式，从而将议题的相关信息强有力地传达给别人
这正是我称为“信息思考”的本章摘要，是位于假说思考、成果思考之后，用于快速提高议题解答质的“三段式火箭”中的最后一段。一鼓作气
依照目前为止所介绍的方法进行正确的讨论后，解答应该已经提升到较高的质量才对，在这个步骤就要一口气完工，拿出成品。在这里加把劲，即使是相同的内容也可以变身成为更强而有力的输出。
在着手进行整合作业之前，要先描绘“达到什么样的状态才算是计到的多点？”这种具体的意象，并不是单纯只要做出简报数据或论文就、在此之前，描述的目标在于有价值的输出，而且是“议题度”局、“解答质”也高的输出，且单脏该输出成果就是以给人留下深刻的
，让大家认同其价值。而产生真正有意义的结果，正是本章的内容
一信良用者，地就是最后一个步骤结束后，我们希望达到的终点目标。为了达到上述目的需要什么条件？在此希望各位读者再次深入思考。
结果报告最终输出的形式，在商业界大多是简报，而对于研究来说则以论文的形式居多，这都是为了填补自己与听众或读者之间的差距。最理想的状态是在听众或读者听完或读完后，接收者能与发表者拥有相同的问题意识，并赞同其主张，甚至同样对结果感到兴奋。因此，这需要接收者达到下述状态：
1.了解正在处理的课题是有意义的。2.了解最后的信息。3.赞同信息并付诸行动。
那么，设想一下究竟哪些人会是想听或想读我们传达的信息的接收者呢？
在我最初接受训练的分子生物学领域中，每当进行演讲与发表的时候，就需要做好“德尔布吕克”的教诲”的心理准备。这不仅局限于科学领域，只要是想传达智慧给他人，都同样属于有价值的教诲。什么是“德尔布吕克的教诲”？说明如下：1.认为听者对这个领域完全不熟悉。2.设想听者具有高度智慧
无论谈论什么话题，都以接收者没有专业知识为思考的基础或前提，或者相信只要传达了议题的背景、最终结论以及其中涌义，也就是做好“确实的传达”，对方就一定能够理解。简言之，就是将接收者设想为“智者无知”
加上从开始贯彻到最后都维持“从议题开始”这个策略，而且发表的内容（简报或论文）中充满“要找出什么问题的答案”的意识感，可以简单而毫不费力地提高接收者的问题意识，让接收者的理解度大幅提升。另一方面，议题越模糊，将使接收者的注意力越分散，而理解度下滑，将会离所希望的结果越来越远。本书从一开始就以所谓“要找出什么问题的答案”这个议题观点，抱持明确的目的意识一路前进至此，而这个步骤正是其集大成者。
在“从议题开始”的世界里，不需要“感觉有趣”或“认为好像重要”，只要有“真的有趣”或“真的重要”的议题就够了；也不需要弄得很复杂，而是应完全删除会让注意力分散或模糊不清的东西；不再有白费工的部分，并让流程与构造都很明确。
在信息思考，也就是这个最后的收尾阶段，应以“本质性”“简单化”这两个观点进行设计：推敲故事线的结构，并且仔细检验图表。
